DAVA : Alacak (Tellallık Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2022 KARAR TARİHİ : 26/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/09/2023 ... 30.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/142 E 2023/138 K 25/05/2023 tarihli görevsizlik kararı sonucu mahkememize tevzi olunan Alacak (Tellallık Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı menajer ile davalı kulüp arasında münakid sözleşme kapsamında hak kazanmış olduğu alacakların tahsili amacıyla taraflar arasındaki 30/09/2020 başlangıç tarihli Menajerlik Ücret Sözleşmesi'nin 5. Maddesinde yer alan hüküm doğrultusunda Türkiye Futbol Federasyonu Uyuşmazlık Çözüm Kurulu bünyesinde dava ikame ettiğini, ilgili madde Taraflar işbu sözleşmeden doğan her türlü uyuşmazlığın çözümünde, TFF Uyuşmazlık Çözüm Kurulunun yetkisini kabul etmişlerdir. şeklinde...
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/659 Esas - 2023/699 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/659 Esas KARAR NO : 2023/699
DAVA : Alacak (Tellallık Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2022 KARAR TARİHİ : 26/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/09/2023
... 30.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/142 E 2023/138 K 25/05/2023 tarihli görevsizlik kararı sonucu mahkememize tevzi olunan Alacak (Tellallık Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı menajer ile davalı kulüp arasında münakid sözleşme kapsamında hak kazanmış olduğu alacakların tahsili amacıyla taraflar arasındaki 30/09/2020 başlangıç tarihli Menajerlik Ücret Sözleşmesi'nin 5. Maddesinde yer alan hüküm doğrultusunda Türkiye Futbol Federasyonu Uyuşmazlık Çözüm Kurulu bünyesinde dava ikame ettiğini, ilgili madde Taraflar işbu sözleşmeden doğan her türlü uyuşmazlığın çözümünde, TFF Uyuşmazlık Çözüm Kurulunun yetkisini kabul etmişlerdir. şeklinde düzenlendiğini, ancak TFF Uyuşmazlık Çözüm Kurulu yapmış olduğu yargılama sonucunda vermiş olduğu 04.11.2021 tarih 2021/542E., 2021/559K. Sayılı kararı ile usule ilişkin gerekli şartların sağlanmadığını, dolayısıyla taraflar arasındaki sözleşmede her ne kadar kurulun yetkili olduğuna ilişkin düzenleme yer alsa da söz konusu uyuşmazlık kapsamında yargılama yapma noktasında yetkili olmadıklarını, davalı bahsi geçen karara karşı Türkiye Futbol Federasyonu Tahkim Kurulu'na başvurduğunu ancak Kurul 24.03.2022 tarih ve 2022/69E., 2022/147K.sayılı kararı ile UÇK'nın kararını onadığını ve davanın görevsizlik nedeniyle reddi kesinleştiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşme Futbol Menajerlik Sözleşmesi olduğunu, davacı müvekkil ve davalı futbolcu arasındaki sözleşme, yukarıda belirtmiş olduğumuz Yargıtay kararları uyarınca tarafların iradeleri doğrultusunda her ne kadar Menajerlik Sözleşmesi adı altında imzalanmış olsa da bir Simsarlık Sözleşmesi olduğunu, bir başka deyiş ile komisyonculuk sözleşmesi olduğunu, dolayısıyla taraflar arasında Borçlar Kanunu'ndan kaynaklanan bir iş görme ilişkisi mevcut olduğunu, Asliye Hukuk Mahkemeleri işbu alacak davası bakımından görevli olduğunu, TFF nezdinde lisanslı menajer olarak kayıtlı bulunan müvekkil davacı Simsar, lisanslı bir menajer olarak hak ve yükümlülüklerinin detaylı olarak düzenlendiği Futbolcu Menajerleri ile Çalışma Talimatı'na da uygun olarak Serhat Altıncı ile birlikte simsarlık temsil danışmanlık hizmetlerini yürüttüğünü, müvekkili davacı Simsar, dava dışı futbolcunun 2020/2021, 2021/2022 ve 2022/2023 futbol sezonları olmak üzere toplamda 3 sezon boyunca davalı Kulüp'te görev almasını sağlamak adına aracılık faaliyetlerini en titiz şekilde yürüttüğünü ve simsar olarak üstüne düşen tüm sorumlulukları yerine getirdiğini, müvekkili davacı Simsar'ın davalı kulüpten olan muaccel şimdilik toplam (net) 33.040,00-euro (otuz üç bin kırk e...