Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti, Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin dava dilekçesinde özetle; banka teminat mektubunun ihtiyati tedbir ile durdurulması, teminat mektuplarının hükümsüzlüğüne ve konusuz kaldığının tespitini, borçlarının bulunmadığının tespitine karar verilmesini, dava sonuna kadar telafisi imkansız zararlara neden olmaması için ve davalı taraf için gerçekleşen ve gerçekleşecek bir risk bulunmadığından ihtiyati tedbir talep ettiklerini, banka teminat mektuplarının haksız ve hukuksuz bir şekilde nakte çevrilmemesi için duruşma günü beklenmeksizin ve işin aciliyetine binaen; .... Bankası ... şubesine müzekkere yazılarak talep konusu teminat mektuplarının ödenmemesi konusunda ihtiyat tedbir talepli olarak dava açıldığının ivedilikle bildirilmesini...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/448 Esas KARAR NO : 2023/1001
DAVA TARİHİ : 26/05/2021 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 28/01/2022 KARAR TARİHİ : 21/12/2023 YAZIM TARİHİ : 21/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti, Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin dava dilekçesinde özetle; banka teminat mektubunun ihtiyati tedbir ile durdurulması, teminat mektuplarının hükümsüzlüğüne ve konusuz kaldığının tespitini, borçlarının bulunmadığının tespitine karar verilmesini, dava sonuna kadar telafisi imkansız zararlara neden olmaması için ve davalı taraf için gerçekleşen ve gerçekleşecek bir risk bulunmadığından ihtiyati tedbir talep ettiklerini, banka teminat mektuplarının haksız ve hukuksuz bir şekilde nakte çevrilmemesi için duruşma günü beklenmeksizin ve işin aciliyetine binaen; .... Bankası ... şubesine müzekkere yazılarak talep konusu teminat mektuplarının ödenmemesi konusunda ihtiyat tedbir talepli olarak dava açıldığının ivedilikle bildirilmesini ve bu konuda taraflarına elden takip yetkisi verilmesini, talep banka teminat mektuplarının dava sonuna kadar geçerli olmak üzere ve davanın esasının teminat mektubu olması nedeniyle öncelikle teminatsız olarak, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde ise uygun bir teminat karşılığında dava sonuna kadar ihtiyati tedbir kararı verilmesini,
davalı şirkete herhangi bir muaccel ve müeccel borcunun bulunmadığının tespiti ile davalı şirket açısından gerçekleşmiş ve gerçekleşme ihtimali olan herhangi bir riskte bulunmadığından banka garanti yükümlülüğünün sona erdiğinin tespiti ve dava konusu teminat mektuplarının hükümsüzlüğüne ve iadesine karar verilmesini, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini istemiş ve dava etmiştir. Davalı Vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının 5 yıl süreli sözleşmedeki sahtecilik iddiası hakkında kendisine cevaben sürenin 1 yıl olduğu ve iradenin bu şekilde EPDK na bildirildiği söylenmiş olduğu, ancak erken feshe zemin hazırlama çabası içinde olan davacı bu defa satış şartlarındaki haksızlık gibi bir senaryo sonucu sözleşmeyi süresinden önce feshettiğini, haksız ve kötüniyetli şekilde hareket eden tarafın kim olduğu konusunda mahkemeye durumu kısaca izah etmek gerektiğini, davacının davalı ile 2019 yılında imzaladığı ilk sözleşme 5 yıl süreli olduğunu, bu sözleşmeden sonra davacının şirket temsilcileri ve ortaklık yapısı değiştiği için davalı tarafından başvuru yapılmış olduğunu ve yeni sözleşme imzalanmak istendiğini, bunun üzerine davalıdaki maktu şekilde 5 yıl süreli ve 1 yıl süreli olan sözleşmenin üzeri çizilmiş olduğu ancak bunun hatalı düzenlendiği anlaşılınca karşı tarafça 1 yıl olarak imzalanmış olduğu için EPDK na bu sözleşme 1 yıl süreli olarak bildirildiğini, davacı bunun aksini iddia etse de sözleşmedeki mevcut durum davacının menfaatine şeklinde olduğunu, bu ihtarın sonrasında bu defa ...