Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasında 28.12.2013 tarihinde... Konut Satış Sözleşmesi imzalandığını, ticari blok ... numaralı taşınmazın satışı konusunda anlaşıldığını, sözleşme gereği satış bedelini ödemesinden sonra taşınmazı tapuda devraldığını, müvekkilinin taşınmazı 23.07.2015 tarihinde teslim aldığını, sözleşmeye konu daireye ait satış bedelinin tamamen ödendiğini, davacının taşınmazın üzerinde davalı lehine ipotek tesis edildiğini öğrendiğini, davalının borcu sebebiyle konulmuş olan ipoteklerin taşınmazın satış bedeli ve satışa dahil olmayan diğer bedeller ödendiği halde taşınmaz üzerindeki takyidatların kaldırılmadığını, ipoteklerin davalı ile adi satış sözleşmesinin akdedilmesinden sonraki bir tarihte davalının...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/663 Esas KARAR NO : 2023/999
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2023 KARAR TARİHİ : 21/12/2023 YAZIM TARİHİ : 25/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasında 28.12.2013 tarihinde... Konut Satış Sözleşmesi imzalandığını, ticari blok ... numaralı taşınmazın satışı konusunda anlaşıldığını, sözleşme gereği satış bedelini ödemesinden sonra taşınmazı tapuda devraldığını, müvekkilinin taşınmazı 23.07.2015 tarihinde teslim aldığını, sözleşmeye konu daireye ait satış bedelinin tamamen ödendiğini, davacının taşınmazın üzerinde davalı lehine ipotek tesis edildiğini öğrendiğini, davalının borcu sebebiyle konulmuş olan ipoteklerin taşınmazın satış bedeli ve satışa dahil olmayan diğer bedeller ödendiği halde taşınmaz üzerindeki takyidatların kaldırılmadığını, ipoteklerin davalı ile adi satış sözleşmesinin akdedilmesinden sonraki bir tarihte davalının borçları sebebiyle konulduğunu belirterek, dava konusu bağımsız bölüm üzerine cebri icra satışını engelleyecek mahiyette ihtiyati tedbir konmasına, bağımsız bölüm üzerinde satıştan sonra davalının borçlarıyla sebebiyle konulan ipoteğin fekkine, davalının sözleşmeye aykırı davranarak dava konusu taşınmazı geç teslim etmesinden dolayı davacının uğradığı zararların giderilmesine ve gecikme tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı taraf dava açılırken dava değerini bildirmediği yatırması gereken başvuru harcını ve peşin harcı yatırmadığından, bildireceği dava değeri üzerinden peşin harcı yatırması ve başvuru harcını yatırması, yine yargılama giderleri için takdir edilen avansı yatırması için süre verilmiş, ancak davacı taraf verilen süreye rağmen dava değerini bildirmeyip harçları ve gider avansını da yatırmamıştır. Bunun üzerine 18/09/2023 tarihinde HMK'nin 150/1 maddesi uyarınca 3 ay içerisinde harçların tamamlanarak yenileninceye kadar Harçlar Yasası'nın 28, 30 ve 32 maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. HMK'nin 150. maddesinin 5. fıkrasında davanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek esas kaydının kapatılacağı düzenlenmiştir. Mahkememizin bu dosyası işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açılanan nedenlerle: 1-Davanın HMK'nin 150. maddesinin 5. fıkrası gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, esas kaydının bu nedenle kapatılmasına, 2-Alınması gereken 269,85-TL karar harcı ile 269,85-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 539,70-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafça yapılan yargıla...