Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... ile davalı ... Tekstil arasında ticari alım-satım ilişkisi kurulduğunu, ticari alım satıma ilişkin düzenlenen fatura ve cari hesap ekstresinde davalı şirketin müvekkili şirkete cari hesaptan 2.599.57 USD bakiye borcu bulunduğunu, davalı şirketin ödemediği 2.599,57 USD borcun tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, alacaklarının defter ve kayıtlar ile sabit olduğunu beyan ederek yapılan itirazın iptali ve takibin devamı ile haksız ve kötü niyetli itiraz kapsamında %20'de aşağı olmamak üzere İcra inkar tazminatına karar verilmesini istemiş ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1138 Esas KARAR NO : 2023/1002
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2022 KARAR TARİHİ : 21/12/2023 YAZIM TARİHİ : 15/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... ile davalı ... Tekstil arasında ticari alım-satım ilişkisi kurulduğunu, ticari alım satıma ilişkin düzenlenen fatura ve cari hesap ekstresinde davalı şirketin müvekkili şirkete cari hesaptan 2.599.57 USD bakiye borcu bulunduğunu, davalı şirketin ödemediği 2.599,57 USD borcun tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, alacaklarının defter ve kayıtlar ile sabit olduğunu beyan ederek yapılan itirazın iptali ve takibin devamı ile haksız ve kötü niyetli itiraz kapsamında %20'de aşağı olmamak üzere İcra inkar tazminatına karar verilmesini istemiş ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacının dilekçesinde cari hesap üzerinden alacağı kalmasına ilişkin dilekçe düzenlenmişse de talep edilen alacağın aslında bir borç ihtiva etmekten öte kur farkına ilişkin olduğunu, İki şirket arasında cari hesap ile ticari hayat sürdürüldüğünü, İşbu cari hesapla alakalı çek verildiğini ve cari hesap bakiye borçları TL bazında ödenmeye başlandığını, Anili çekleri davacınında bizzat dosyaya sunduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete 27.09.2022 tarihli 60.000 TL değerinde, 26.10.2022 tarihli 60.000 TL değerinde, 19.10.2022 tarihli 60.000 TL değerinde, 26.10.2022 tarihli 100.000 TL değerinde, 19.11.2022 tarihli 100.000 TL değerinde çek düzenlendiğini, Dolayısıyla çek ile ödeme yapılan cari hesaplarda kur farkı istenemeyeceğine dair bir çok Yargıtay kararı bulunduğunu ve yerleşik içtihatların da bu yönde olduğunu, Kabul anlamına gelmemekle beraber davacı taraf müvekkil şirkete kur farkına ilişkin herhangi bir kur farkı faturası düzenlenmeksizin icra takibi başlattığını, Bu nedenle aslında icra takibinde cari hesaplar konulmuş olsa da söz konusu takibin aslında kur farkından kaynaklandığını, kur farkı talebi halinde kur farkı faturasının düzenlenmesi zorunlu olduğunu, Katma Değer Vergisi Genel Uygulama Tebliği'nin "II/A/5.3.Kur Farkları" başlıklı bölümünün ikinci ve üçüncü paragrafında, lehine kur farkı doğan KDV mükelleflerinin (satıcı/alıcı) kur farkları için fatura düzenlemesi gerektiğinin belirtildiğini, işbu husus yönünden de kanuna aykırı olarak hareket edip icra takibi başlatılmasının hukuka ve kanuna aykırılık oluşturduğunu, dolayısıyla davanın bu yönden de reddinin gerektiğini, beyan ederek davanın reddini ve haksız şekilde başlatılan icra takibi dolayısıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Yapılan açık yargılamada taraf teşkili sağlanmış, Bakırköy ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takip dosyası UYAP aracılı...