Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/574 · K. 2023/1039
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/574 K. 2023/1039

E. 2022/574K. 2023/103921 Aralık 2023
tazminatsatış sözleşmesizamanaşımı defideğer kaybı tazminatıhaksız fiilbilirkişi raporuistinaf yolubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 31.03.2022 tarihinde müvekkilinin ... plakalı,... aracı satın aldığını ve 04.04.2020 tarihinde de davalının Bursa şubesinden teslim aldığını ve İzmire doğru yola çıktıktan 112 km.yol gittikten sonra Susurluk İlçesinde bozularak çalışamaz duruma geldiğini, ... Motorlu Araçlar A.Ş ... servisine çekici ile çekildiğini, teslim aldığı gün aracın arızalanması üzerine müvekkilin zarara uğradığını, 07.04.2022 tarihinde Bornova ...Noterliğinin... yevmiye numarası ihtarname göndermesine ragmen cevap verilmediğini, araç serviste beklerken Bursa ...Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası ile bilirkişi vasıtasıyla araçta yapılan tespitte arızanın gizli ayıplı olup, onarım bedelinin 35.460,00 TL olduğu ve ortaya çıkan...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/574 Esas KARAR NO : 2023/1039 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2022 KARAR TARİHİ : 21/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 31.03.2022 tarihinde müvekkilinin ... plakalı,... aracı satın aldığını ve 04.04.2020 tarihinde de davalının Bursa şubesinden teslim aldığını ve İzmire doğru yola çıktıktan 112 km.yol gittikten sonra Susurluk İlçesinde bozularak çalışamaz duruma geldiğini, ... Motorlu Araçlar A.Ş ... servisine çekici ile çekildiğini, teslim aldığı gün aracın arızalanması üzerine müvekkilin zarara uğradığını, 07.04.2022 tarihinde Bornova ...Noterliğinin... yevmiye numarası ihtarname göndermesine ragmen cevap verilmediğini, araç serviste beklerken Bursa ...Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası ile bilirkişi vasıtasıyla araçta yapılan tespitte arızanın gizli ayıplı olup, onarım bedelinin 35.460,00 TL olduğu ve ortaya çıkan değer kaybının da 3.135,00 TL olacağı şeklinde tespit edildiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla araçtaki arıza/gizli ayıbın onarım bedeli olarak 15.000,00 TL, değer kaybı için 2.000,00 TL ve Mahkeme ile diğer masraflar dahil olmak üzere temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile tahsiline hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu aracı davacı satın aldığı tarihte normal piyasa koşulları altından bir bedel ile satın aldığını, müvekkilin söz konusu araca hiçbir garanti vermediğini ve bunun davacı tarafından bilindiğini, araçtaki arızanın kullanım hatası neticesinde meydana gelip gelmediğinin belirlenmesi gerektiği, araçta gizli ayıp var denilerek aracın kontrolüne ilişkin tüm sorumluluğun 2.el araç satıcısına yüklenemeyeceğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Dava, 2. El araç satış sözleşmesinden kaynaklı ayıp giderim bedeli ile değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekili, 04/04/2022 tarihinde dava konusu aracın davalının Bursa şubesinden teslim alındığını, aynı gün İzmir iline getirilen aracın arıza verdiğini, çalışamaz durumdaki aracın çekici yardımı ile ... ... A.Ş. Unvanlı yetkili servise götürüldüğünü, iş bu durumun davalıya 07/04/2022 tarihli ihtarname ile bildirildiğini iddia ederek araçtaki ayıp giderim bedeli ile değer kaybı tazminatını talep etmektedir. Davalı vekili, galericilik işi ile uğraşan davacının aracı müvekkilinin internet yolu ile yapılan ihaleden satın aldığını, davacının internet sitesine kurumsal üye olduğunu bu nedenle üyelik ve satış koşullarını kabul ettiğini, aracın normal piyasa değerine göre daha ucuz bir bedelle satıldığını, araç için garanti verilmediğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla arızanın kullanımdan kaynaklı olabileceğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. Satıcı, alıcıya karşı herhangi bir surette bildirdiğ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/136 · K. 2023/783

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/108 · K. 2023/1058

26 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/329 · K. 2026/12

8 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/863 · K. 2023/869

31 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/133 · K. 2023/513

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/814 · K. 2025/251

11 Mart 2025