Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/108 · K. 2023/1058
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/108 K. 2023/1058

E. 2022/108K. 2023/105826 Aralık 2023
tazminattrafik kazasıyetkili mahkememaddi tazminathaksız fiilrayiç değeryerleşim yeribilirkişi raporuyetkiye itiraztemliknamedeğer kaybı tazminatızarar tazminianonim şirketdeğerlemeispat yüküistinaf yolumaddi zararsigorta sözleşmesizamanaşımı defialacağın temliki
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davalı ... A.Ş' ın trafik sigortasını düzenlediği ... plakalı aracın tam kusurlu olarak müvekkile ait... plakalı ticari araca 11/05/2021 tarihinde %100 kusurlu olarak çarpması sonucu (sola dönüş kuralına uymadığı için KYTK 53/1-b gereği) müvekkilin aracında kaza sonrası hasar tazminatı farkının davalılardan yargıtay kararlarına göre gerçek zarar iskontosuz ve KDV dahil hesabı ile şimdilik 10,00 TL ve ...'ndan değer kaybı yönünden fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere şimdilik 10,00 TL den , kaza tarihi itibari ile işleyecek avans faiziyle tahsiline karar verilmesi talebimizdir." şeklinde talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Dava dilekçesinde aleyhe olan hususları kabul etmiyoruz. Bu...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/108 Esas KARAR NO : 2023/1058 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2022 KARAR TARİHİ : 26/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davalı ... A.Ş' ın trafik sigortasını düzenlediği ... plakalı aracın tam kusurlu olarak müvekkile ait... plakalı ticari araca 11/05/2021 tarihinde %100 kusurlu olarak çarpması sonucu (sola dönüş kuralına uymadığı için KYTK 53/1-b gereği) müvekkilin aracında kaza sonrası hasar tazminatı farkının davalılardan yargıtay kararlarına göre gerçek zarar iskontosuz ve KDV dahil hesabı ile şimdilik 10,00 TL ve ...'ndan değer kaybı yönünden fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere şimdilik 10,00 TL den , kaza tarihi itibari ile işleyecek avans faiziyle tahsiline karar verilmesi talebimizdir." şeklinde talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Dava dilekçesinde aleyhe olan hususları kabul etmiyoruz. Bu kazanın meydana gelmesinde müvekkil şirket nezdinde sigortalı ... plakalı aracın herhangi bir kusuru bulunmamaktadır. Dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ... plakalı araç müvekkil şirket tarafından ... no.lu zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalıdır. Kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte; mahkemece müvekkil şirketin sorumluluğu bulunduğuna kanaat getirilmesi halinde teminat limiti ile sorumluluğumuz bulunmaktadır. Öncelikle davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü hususları kabul etmiyoruz. Dava konusu alacak zamanaşımına uğramıştır. Davanın yetki yönünden reddi ile dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesî'ne gönderilmesini talep ediyoruz. Davacı tarafından araç malikinden temlikname alınarak iş bu dava açılmış ise de; TBK'nın 183/1. Maddesinde "kanun, sözleşme ve işin niteliği engel olmadıkça..." alacağın temlikine cevaz vermektedir. Fakat huzurdaki olayda kusur durumu, hasar miktarı ve illiyet bağı hususları belirlenmeden temlikname alınması bir sigortacılık faaliyetidir. Zira temlik edenin mal varlığındaki azalmayı tazmin riski halen devam etmektedir. Bu durumda davacı adeta bir sigorta şirketi gibi çalışmaktadır. Fakat davacının sigorta şirketi gibi hareket etmesi 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'na aykırıdır. Davacı da anonim bir sigorta şirketi olmadığından, huzurdaki davada olduğu gibi temlik alma işlemi gerçekleştiremez. Bu sebeple davacının husumet ehliyeti bulunmadığından davanın reddi gerekmektedir. Haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini müvekkilim adına arz ve talep ederim. " şeklinde talep etmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli ve değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Davacı 11/05/2021 tarihli trafik kazasında... plakalı aracın işleteni olup, davalı ... ... plakalı aracın sürücüsü ve işleteni, sigorta şirketi ise aracın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/133 · K. 2023/513

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1095 · K. 2024/187

29 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/574 · K. 2023/1039

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/136 · K. 2023/783

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/762 · K. 2023/843

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/863 · K. 2023/869

31 Ekim 2023