DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/12/2023 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 07/02/2014 tarihinde mağaza açtığını, 2016 yılına kadar davacının sorunsuz olarak işini yürüttüğünü, 2016 yılından sonra ekonomik koşullar karşısında işlerinin azalmaya, borçlarının ise artmaya başladığını, davalı taraf ile 2017 yılında ticari ilişkilerinin başladığını, davacının yanında çalışan ... davalı firma ile çeşitli malzemeler almak üzere anlaştığını, davacıya aylık 15.000,00 TL ve 30.000,00 TL üzerinden yaklaşık 105.000,00 TL meblağlı çek kestirdiğini, davacının malzemelerin teslimi için beklediğini, 2017 Temmuz ayına ait 15.000,00 TL çek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1321 KARAR NO : 2023/2026 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/06/2020 NUMARASI : 2019/215 Esas- 2020/243Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/12/2023 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 07/02/2014 tarihinde mağaza açtığını, 2016 yılına kadar davacının sorunsuz olarak işini yürüttüğünü, 2016 yılından sonra ekonomik koşullar karşısında işlerinin azalmaya, borçlarının ise artmaya başladığını, davalı taraf ile 2017 yılında ticari ilişkilerinin başladığını, davacının yanında çalışan ... davalı firma ile çeşitli malzemeler almak üzere anlaştığını, davacıya aylık 15.000,00 TL ve 30.000,00 TL üzerinden yaklaşık 105.000,00 TL meblağlı çek kestirdiğini, davacının malzemelerin teslimi için beklediğini, 2017 Temmuz ayına ait 15.000,00 TL çek bedelini ödediğini, davacının işyerine gelmesi için söz verilen malzemelerinin hiçbirinin gelmediğini, davacının teslim almadığı ve hiçbir şahsi görüşmesi olmayan davalı firmaya hem borçlandığını, hem de ticari açıdan mağdur olduğunu, davacının davalı firmaya hiçbir borcunun olmadığını, malzeme teslimatlarının irsaliyeli olarak yapılmasının zorunlu olduğunu, davacıya çeşitli icra takipleri başlatıldığını, hakkında açılan davalar olduğunu, davacıya tebligat, mahkeme ya da icra evrakı gelmediğini, davacıya karşı İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyalarından icra takibi başlatıldığını, karşılıksız çek keşide etmek suçundan davacıya karşı işlem başlatıldığını belirterek teslim alınmayan malzemeler nedeni ile bir borç doğmayacağının, davacının davalı firmaya borcu olmadığının tespitine, icra takip dosyalarının düşürülmesine ve yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, davacı tarafça ilgili çeklerin ödenmediğini, davacı tarafın borçtan kurtulma saiki ile hareket ettiğinin aşikar olduğunu, davalı şirketçe davacı tarafın tahsilata ilişkin görüştüğünü ve kendisinin borcu inkar etmediğini, davalıdan zaman istediğini, huzurdaki davanın vakit kazanma ve borçtan kurtulma saiki ile açıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 23/06/2020 tarih ve 2019/215 Esas - 2020/243 Karar sayılı kararı ile; " Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır.Mahkememizce celp edilen İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı icra dosyasının y...