DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/10/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacı firma ile davalı firma arasındaki ticari ilişki nedeniyle dayanak kumaş sözleşmeleri ve faturadan kaynaklı kur farkı alacağı için davalı firma aleyhine, cari hesap, sözleşme ve faturaları dayanak gösterilmek suretiyle İstanbul ... İcra Dairesi ... E. sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, davalı firmadan olan alacak daha fazla olmasına rağmen davacı firmanın talebiyle daha az miktarda alacak talep edilmesine rağmen davalı firmanın sözleşme ve faturalarda belirtilen ve likit olan davacının alacağını semeresiz bırakmak amacıyla icra takibine itiraz ettiğini, arz edilen nedenlerle davanın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1320 Esas KARAR NO: 2023/1625 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2020/253 Esas - 2021/181 Karar TARİH: 24/02/2021 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/10/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacı firma ile davalı firma arasındaki ticari ilişki nedeniyle dayanak kumaş sözleşmeleri ve faturadan kaynaklı kur farkı alacağı için davalı firma aleyhine, cari hesap, sözleşme ve faturaları dayanak gösterilmek suretiyle İstanbul ... İcra Dairesi ... E. sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, davalı firmadan olan alacak daha fazla olmasına rağmen davacı firmanın talebiyle daha az miktarda alacak talep edilmesine rağmen davalı firmanın sözleşme ve faturalarda belirtilen ve likit olan davacının alacağını semeresiz bırakmak amacıyla icra takibine itiraz ettiğini, arz edilen nedenlerle davanın kabulü ile davalının İstanbul ... İcra Dairesi ... E. sayılı dosyasında borcun tamamına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin faiz masraf vekalet ücreti ve diğer ferileriyle birlikte devamına, borçlunun takip konusu borcu (fiili ödeme günündeki USD döviz alış kur karşılığı üzerinden kamu bankalarınca USD hesaplarına uygulanacağı bildirilen azami yıllık faiz oranları ve değişen oranlardaki faizi ile) takip dosyasında belirtilen faizi, işleyecek faizi ve ferileriyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, her durumda yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davalının hiçbir nam altında davacıya borcu bulunmadığını, cari hesapta son alacak kalemi olan faturanın TL üzerinden düzenlenmiş iken icra takibine döviz para biriminin konu edilmesinin hukuka ve usule aykırı olduğunu, davalıya tebliğ edilmiş bir fatura bulunmadığını, davacı ile davalı arasında gerek sözleşmesel gerekse de cari hesaba dayalı borcun olmadığının ticari defter ve kayıtlarla da sabit olduğunu, davacı yanın icra inkar tazminat talebini reddi gerektiğini, arz edilen sebeplerle haksız ve hukuka aykırı olarak davalı şirket aleyhine açılan itirazın iptali davasının reddine, davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 24/02/2021 tarih 2020/253 Esas 2021/181 Karar sayılı kararında;"... Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde toplanan deliller, tarafların ticari defter ve kayıtları ile alınan bilirkişi raporuna göre; Taraflar arasında 1...