DAVA:İtirazın İptali ( Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan ) KARAR TARİHİ: 02/10/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın Halkalı Meydan Şubesi ile davalı asıl borçlu şirket ile imzalanan GKS'de, diğer davalının de kefaleten imzasının bulunduğunu, davalı şirkete taksitli krediler ile çek taahhüt bedeli kredisi kullandırıldığını, ödemeler aksadığından hesabın kat edildiğini ve takip başlatıldığını beyanla 229.746,49 TL nakdi, 6.090,00 TL gayrinakdi depo alacağı üzerinden başlatılan takibe itirazın iptaline, asgari % 20 inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar davaya cevap...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/138 Esas KARAR NO : 2025/1562 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2021/219 Esas- 2022/207 Karar TARİH: 23/03/2022 DAVA:İtirazın İptali ( Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan ) KARAR TARİHİ: 02/10/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın Halkalı Meydan Şubesi ile davalı asıl borçlu şirket ile imzalanan GKS'de, diğer davalının de kefaleten imzasının bulunduğunu, davalı şirkete taksitli krediler ile çek taahhüt bedeli kredisi kullandırıldığını, ödemeler aksadığından hesabın kat edildiğini ve takip başlatıldığını beyanla 229.746,49 TL nakdi, 6.090,00 TL gayrinakdi depo alacağı üzerinden başlatılan takibe itirazın iptaline, asgari % 20 inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi'nin 23/03/2022 tarih 2021/219 Esas- 2022/207 Karar sayılı kararında;"Dava hukuksal niteliği itibariyle, GKS'den kaynaklı kullandırılan nakdi ve gayrinakdi kredi depo bedellerinin tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın İİK'nın 67/1 maddesi gereğince iptali istemine ilişkindir.Davalı ... diğer davalı şirketin yetkili temsilcisi olup kefaleten sorumluluk altına girerken eş rızasına ihtiyaç olmadığı gibi, kefilliğin diğer yasal şartlarında da herhangi bir eksiklik bulunmamaktadır. Kat ihtarı davalılardan asıl borçlu şirkete çıkartılan davetiye bila ikmal tebliğ edilememişse de, gerek sözleşmedeki ikametgah taahhüdü gerekse de İİK'nın 68/b-1 maddesi karşısında bila döndüğü 12/08/2020 tarihi itibariyle davalı şirkete tebligat yapılmış sayılması gerekmiştir. Davalı kefile ise, ihtarın 12/08/2020 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği dosyadaki belgeden anlaşılmaktadır. Hal böyleyken, her iki davalının da 1'er günlük atıfet süresinin bitimine müteakiben 14/08/2020 tarihinde temerrüte düştüğü sabit ve çekişmesizdir.Kredi hesaplarının kat edilmesi ile alacak muaccel hale geleceğinden kat tarihinden temerrüt tarihine kadar akdi faiz işletilebilecektir. Takip talepnamesinde merkez bankasına bildirilen % 36 oranındaki faize % 50'si ilave edilerek % 46,80 oranında temerrüt faizi işletilmek istenmektedir. Ancak davacı bankanın taksitlik krediye fiilen uyguladığı akdi faiz oranları % 18,24 ve % 24 olduğundan en yüksek fiilen uygulanan akdi faiz oranı % 24 olduğundan sözleşmenin 11. maddesi gözetilerek akdi faiz oranı olarak baz alınmıştır. Sözleşmenin 11/b maddesi gereğince bu orana %30 ilave edilerek % 31,2 nispetinde temerrüt faizi istenebileceği anlaşılmaktadır. Bilirkişi tarafından ...