DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) KARAR TARİHİ: 18/09/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Malz.San.Tic.Ltd.Şti. (Eski unvanı; ... İşletmeciliği .. San.Tic. Ltd.Şti.)) müvekkil ... A.Ş. ile 15.04.2017 tarihinde akdettiği Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kredi kullandığını,... nolu Ticari Kredi nedeniyle takip tarihi itibariyle toplam 24.849,88 TL alacaklarının bulunduğunu, Genel Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu müteselsi! kefil sıfatıyla imzalayan davalı ...'nun, kefil sıfatıyla borcun tamamından sorumlu olduğunu, borçluların sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle, Bakırköy 20.Noterliği'nin 28.02.2019...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/147 Esas KARAR NO: 2025/1397 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2021/513 Esas - 2022/886 Karar TARİH:19/10/2022 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) KARAR TARİHİ: 18/09/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Malz.San.Tic.Ltd.Şti. (Eski unvanı; ... İşletmeciliği .. San.Tic. Ltd.Şti.)) müvekkil ... A.Ş. ile 15.04.2017 tarihinde akdettiği Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kredi kullandığını,... nolu Ticari Kredi nedeniyle takip tarihi itibariyle toplam 24.849,88 TL alacaklarının bulunduğunu, Genel Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu müteselsi! kefil sıfatıyla imzalayan davalı ...'nun, kefil sıfatıyla borcun tamamından sorumlu olduğunu, borçluların sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle, Bakırköy 20.Noterliği'nin 28.02.2019 tarih ve ... yevmiye no.lu hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, İhtara rağmen borç ödenmediğinden, İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/591 D.İş sayılı ihtiyati haciz kararı kapsamında İstanbul 31. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından, 10.04.2019 tarihinde icra takibine geçildiğini, ancak davalı borçlunun 18.08.2020 tarihli dilekçesi ile icra dairesinin yetkisine, borca ve tüm ferilerine haksız ve kötü niyetli olarak iliraz etliğini, Genel Kredi sözleşmesindeki yetki şartının taraflar arasında kararlaştırıldığını ve sözleşmeyi kefil sıfatıyla imzalayan davalı için de bağlayıcı olduğunu, talep edilen temerrüt faiz oranının Genel Kredi Sözleşmesine uygun olduğunu, ... no.lu kredi için müvekkil bankanın temerrüt tarihi itibariyle tespit ettiği en yüksek kredi faiz oranı yıllık % 50 oranında olduğunu, bu oranın % 50 fazlasının da yıllık % 75 oranındaki temerrüt faiz oranına isabet ettiğini, fakat takip talebinde % 75 oranında temerrüt faizi talep edebilecek iken, bu talebini % 40 olarak belirttiğini, sonuç olarak; İstanbul 31. lera Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından yetkiye ve borca ilişkin haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptaline ve takibin devamına, takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip zaptı ekli duruşma gün ve saatini bildirir davetiyenin tebliğ edildiği, ancak davalı tarafından sunulan cevap dilekçesi bulunmadığı, davalının münkir olduğu anlaşıldı. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 19/10/2022 tarih ve 2021/513 Esas - 2022/886 Karar sayılı kararında;"Dava dilekçesi, c...