DAVA: Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 02/10/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 15/11/1999'dan iş akdinin sona erme tarihi olan 05/04/2018'e kadar davalı şirketlerden ... Hizmetleri ve Prodüksiyon Anonim şirketi( ...)'nde yaklaşık 19 yıl çalıştığını, bu süre zarfında birçok kez terfi alarak farklı pozisyonlarda görev aldığını, müvekkilinin en son Şubat 2017 tarihinde terfi ederek Finanstan Sorumlu Grup Başkanı olarak atandığını ve iş akdinin sona erme tarihine kadar bu görevde çalıştığını, davalılardan ...İçerik Hizmetleri ve Prodüksiyon A.Ş.'nin piyasada ... markası ile bilinen uydu platformu işletmesi olduğunu, RTÜK mevzuatı gereği, ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/43 Esas KARAR NO : 2025/1555 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2021/411 Esas- 2022/296 Karar TARİH: 14/04/2022 DAVA: Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 02/10/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 15/11/1999'dan iş akdinin sona erme tarihi olan 05/04/2018'e kadar davalı şirketlerden ... Hizmetleri ve Prodüksiyon Anonim şirketi( ...)'nde yaklaşık 19 yıl çalıştığını, bu süre zarfında birçok kez terfi alarak farklı pozisyonlarda görev aldığını, müvekkilinin en son Şubat 2017 tarihinde terfi ederek Finanstan Sorumlu Grup Başkanı olarak atandığını ve iş akdinin sona erme tarihine kadar bu görevde çalıştığını, davalılardan ...İçerik Hizmetleri ve Prodüksiyon A.Ş.'nin piyasada ... markası ile bilinen uydu platformu işletmesi olduğunu, RTÜK mevzuatı gereği, ... bünyesinde yayın yapan her bir televizyon kanalı için ayrı bir anonim şirketin, yayıncı şirket olarak lisans alması gerektiğini, bu sebeple ... bünyesinde 40'a yakın yayıncı anonim şirket bulunduğunu, diğer davalı ... ... Holding A.Ş.'nin ise yayıncı şirketlerin ana hissedarı olduğunu, ...'un tek hissedarının ...olduğunu, davalıların aynı grubun şirketleri olduğunu, davalı şirketlerin yasal zorunluluğu yerine getirmek maksadıyla davalı ...bünyesindeki profesyonel yöneticileri ...'un hissedarı olduğu şirketlerde yönetim kurulu üyesi tüzel kişinin temsilcisi olarak atadıklarını, müvekkilinin tüzel kişi yönetim kurulu üyesi temsilcisi olarak atanmasına kadar bu görevi yapan kişilere herbir şirket için maaşlarına ek olarak aylık 685 TL eklendiğini, müvekkili bu görevlerden istifa ettikten sonra, şirketlerin ... ..., ... ..., ... ... arasında dağıtıldığını ve aylık olarak bu görevleri karşılığında kendilerine ödeme yapılmaya devam ettiğini, davalı şirketlerin yönetici düzeyinde çalışanlarına ilişkin bu uygulamasına ilişkin listeyi sunduklarını, müvekkilinin de diğer çalışanlar gibi davalı ...bünyesinde çalıştığını, 31 adet şirkete temsilci olarak atandığını ve göreve başladığını, ancak maaşına ek olarak ödenmesi gereken tutar yatırılmayınca bu görevlerden istifa ettiğini, 26/08/2016 tarihli karar ile göreve atandığını, 04/10/2016 tarihinde ise 31 adet şirketteki görevinden ayrıldığını, 1 aydan fazla bu görevde kalmış olmasına rağmen maaşına ek niteliğinde ücretlerinin ödenmediğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 21.235,00 TL'nin faizi ile davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından iş bu dava ile h...