DAVA: İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/08/2018 KARAR TARİHİ: 21/12/2023 DAVA :Davacı vekili mahkememize sunduğu 17/08/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Davalının sevk ve idaresinde olan dozerin 20/12/2016 tarihinde müvekkili şirkete ait seyir halinde -------- plaka sayılı araca %100 kusurlu olarak çarparak zarara uğrattığını, davalının bu zarardan 2918 sayılı KTK gereği sorumlu olduğunu, davalının hasar bedelini ödememesi üzerine aleyhine --------- e sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının takibe haksız itiraz ettiğini, beyanla itirazın iptali ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine ayrıca en az %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı--------- Şirketi vekili Mahkememize sunduğu 10/10/2018 havale...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/497
KARAR NO: 2023/846
DAVA: İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 17/08/2018
KARAR TARİHİ: 21/12/2023
DAVA :Davacı vekili mahkememize sunduğu 17/08/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Davalının sevk ve idaresinde olan dozerin 20/12/2016 tarihinde müvekkili şirkete ait seyir halinde -------- plaka sayılı araca %100 kusurlu olarak çarparak zarara uğrattığını, davalının bu zarardan 2918 sayılı KTK gereği sorumlu olduğunu, davalının hasar bedelini ödememesi üzerine aleyhine --------- e sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının takibe haksız itiraz ettiğini, beyanla itirazın iptali ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine ayrıca en az %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı--------- Şirketi vekili Mahkememize sunduğu 10/10/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin ticaret sicil kayıtlarından adresinin ------- Mah. ------Sok. No:-------- ---------- olduğu belirtilerek, yetki itirazında bulunulduğunu, müvekkilinin icra dairesinin yetkisine itirazı karşılanmadan ve usulünce iptal edilmeden doğrudan bu kez de yetkisiz mahkemede itirazın iptali davası ikame edildiğini, mahkemenin yetkisine de itiraz ettiklerini, iş bu dava yönünden --------- Mahkemeleri yetkili olduğunu, Davada, ne sebeple bu miktarda bir zararın istenildiği açıkça belli olmadığı gibi, müvekkili şirketin de bu tutardan sorumlu tutulamayacağını, müvekkili Şirketin, Davacının zararıyla bir ilgisi olmadığından taraf ehliyeti bulunmadığını, davacının, böylesi bir zarar talebe hakkı olmadığından müvekkil Şirkete dava açmasında hukuki yararı olamayacağını, Bu nedenle de ilgisiz tarafa husumet yöneltilmesi nedeniyle, davanın reddine karar verilmesini gerektiğini, kazanın oluş şekli itibariyle Müvekkili Şirkete ait araç sürücüsüne atfedilebilecek herhangi bir kusur söz konusu olmadığını, olayın meydana gelmesinde --------- plaka sayılı aracın sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, davacıya ait --------- plakalı aracın kazanın meydana geldiği alanın şantiye olduğunu dikkate almadan dikkatsiz bir şekilde dolgu malzemesi ile dolgu yapan iş makinesinin arkasına kontrolsüz ve hızlı bir biçimde gelmesi neticesinde kaza meydana geldiğini, kazanın yaşandığı yerin iş makinesinin çalışma alanı olduğu düşünüldüğünde davacının aracının alana bu denli yaklaşması ve akabinde iş makinesine karşı herhangi bir korna, sinyal vs. uyarıda bulunmaması nedeniyle davacının asli kusuru bulunduğunu, davacı yanın, tümüyle kiracı tarafın kazayı görmeyen kendi güvenlikçisine, çalışanına ve iş güvenlikçisine tek yanlı olarak hazırlattığı Olay Tutanağı ve İş Kazası Tutanağını sunarak Müvekkil şirketi ve iş makinesi operatörünü kusurlu göstermeye çalıştığını, davacının ileri sürdüğü gibi iş makinesine 10 metre mesafede duran bir otomobile iş makinesinin çarpamayacağını,...