E. 2021/539 K. 2024/16

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/539 KARAR NO: 2024/16 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/08/2021 KARAR TARİHİ: 04/01/2024

DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 17/08/2021 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Davalı şirketin 2021 yılı Nisan ayında ------- Otel için 25 adet ısıcamlı, cam filmli alüminyum otel bahçe çıkış kapısı ve kapı ekipman ve aksesuarları, yine Mayıs ayında ilave işler olarak kapı ve aksesuar işleri ile kapı-pencere tamir bakım-tamir işlerini sipariş ettiğini, müvekkilinin, davalı şirketin sipariş ettiği ilave işler dahil tüm işleri montajını da yaparak davalı şirkete teslim ettiğini, faturalarını da davalı şirkete gönderdiğini, davalı şirketin -------- Hotel'de yapılan işlere ilişkin olarak sadece 27.04.2021 tarihinde 5.000,00 TL ödeme yapıldığını, bunun dışında başkaca ödeme yapılmadığını, 07.06.2021 tarihli 2.696,30 TL'lik fatura ile 22.05.2021 tarih ve 105.834,20 TL'lik faturanın bakiyesi olan 103.557,50 TL'nin yapılan tüm görüşmelere rağmen ödenmediğini, davalı şirketin ilgili faturaları iade ettiğini, davalının müvekkilini başından savarak ödeme yapmadığı gibi kötü niyetli bir şekilde ---------Noterliği'nin 11.06.2021 tarih ve --------- yevmiye sayılı ihtarnamesini keşide ederek müvekkilinin üstlendiği işlerle ilgili eksiklik olduğunu, montaj yapılmayan ürünlerin montajının başka firmaya yaptırıldığını, ellerine ulaşan 105.834,20 TL bedelli fatura ile irsaliye ile teslim alınan malzeme arasında farklılık bulunduğunu, başka firmaya yaptırılan montaj ve eksik işlerin ayrıca fatura edileceğini, faturanın iade edileceğini, 30.07.2021 vadeli 33.500 TL bedelli ---------- çek nolu -------- Bankasına ait çekin avans olarak verildiğini, 3 gün içinde iade edilmesi gerektiğini iddia ettiğini, taraflarından keşide edilen -------- Noterliği'nin 17.06.2021 tarihli cevabi ihtarnamesinde avans olarak verildiği iddia edilen çekin uyuşmazlık konusu --------- Hotel'deki işlere ilişkin olarak verilmediği, daha öncesinde ------- --------- yapılan teras kapatma işinin ödemesi olarak verildiğinin belirtildiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte ayıplı olduğu iddia olunan işlerle ilgili süresinde beyanda bulunulmadığını, bugüne kadar herhangi bir bildirimde yapılmadığını, kaldı ki işlerin ayıpsız, tam ve mükemmel olarak teslim edildiğini, işin bugüne kadar kayıtsız şartsız kabul edildiğini, irsaliye ve fatura farklılıklarının söz konusu olmadığını, irsaliyede olmayan tek kalemin irsaliyeye dahil edilmesinin mümkün olmadığı sürme karşılık ve makas yapımı işçilik masrafi olduğunu, davalının kötüniyetle kendisine tam ve mükemmel olarak teslim edilen iş ve malzemenin bedelini ödemeden kaçınmak için gerçek dışı beyanda bulunduğunu, ayıp ihbarının kanuni sürelerde yapılmadığını, fatura iadesinin kabul edilmesinin mümkün olmadığını, bu nedenle ödenmeyen fatura alacaklarının tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın h...