DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 26/01/2022 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Davalı ... tarafından sigortalı olan davalı ------- ait ------ plakalı aracın, müvekkiline ait ---------- plakalı araca 30.11.2020 tarihinde trafik akışı içerisinde çarpması suretiyle meydana gelen kazada hasar görmesine sebebiyet verdiğini, davalıya ait sigortalı araç sürücüsünün %100 tam kusurlu olduğunu, kaza sonucunda müvekkiline ait araçta ekte sundukları ekspertiz hasar raporuna göre malzeme-parça ücreti 14.979,00 TL, işçilik ücreti 4.935,00 TL, %18 KDV 3.585 TL ve hasar bedelinin tespiti için ekspertiz ücreti 288,00 TL olmak üzere genel toplam 23.787,00 TL zarar meydana geldiğini, hasar sonucunda oluşan zararın ödenmesi için davalı ... şirketine yaptıkları müracaatın 18.12.2020 tarihinde tebliğ edilmiş ancak müracaatlarının reddedildiğini, tazminatın...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/58 KARAR NO: 2024/11 DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 26/01/2022 KARAR TARİHİ: 04/01/2024
DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 26/01/2022 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Davalı ... tarafından sigortalı olan davalı ------- ait ------ plakalı aracın, müvekkiline ait ---------- plakalı araca 30.11.2020 tarihinde trafik akışı içerisinde çarpması suretiyle meydana gelen kazada hasar görmesine sebebiyet verdiğini, davalıya ait sigortalı araç sürücüsünün %100 tam kusurlu olduğunu, kaza sonucunda müvekkiline ait araçta ekte sundukları ekspertiz hasar raporuna göre malzeme-parça ücreti 14.979,00 TL, işçilik ücreti 4.935,00 TL, %18 KDV 3.585 TL ve hasar bedelinin tespiti için ekspertiz ücreti 288,00 TL olmak üzere genel toplam 23.787,00 TL zarar meydana geldiğini, hasar sonucunda oluşan zararın ödenmesi için davalı ... şirketine yaptıkları müracaatın 18.12.2020 tarihinde tebliğ edilmiş ancak müracaatlarının reddedildiğini, tazminatın ödenmediğini, davalı ... bakımından zorunlu mali mesuliyet poliçesinden kaynaklanan tazminat talebi söz konusu olduğundan dava şartı zorunlu arabuluculuk müracaatı yapıldığını, --------Arabuluculuk bürosu ------- Sayılı ve ------- Arabulucu dosya numarası ile taraflar arasında anlaşma sağlanamadığına dair 12.01.2022 tarihli son tutanak düzenlendiğini, sigorta şirketi ve araç sahibi davalı şirket tarafından müracaata rağmen ödeme yapmayarak davacının zarara uğramasına sebebiyet verdiğini ve zararı gidermediğini, davalıların tazminat ödemeyerek sebepsiz yere zenginleştiğini, bu sebeple işbu davayı açmak zorunda kaldıklarını beyanla, bu nedenlerle davanın kabulü ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10.000,00 TL tazminatın --------- şirketinden müracaat tarihi olan 18.12.2020 tarihinden itibaren, davalı ---------- yönünden kaza tarihi olan 18.11.2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı ...vekili 10/03/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle: KTK 97. Md. gereğince başvuru yapılmadığından öncelikle davanın usulden reddinin gerektiğini, müvekkil i şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kazaya karışan ---------- plaka sayılı aracır müvekkil şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin bu poliçedeki maddi zararlara ilişkin teminat limitinin ise kaza tarihi itibariyle araç başına 41.000,00 TL olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla somut uyuşmazlıkta, dosyaya bakiye ödeme ve onarıma ilişkin de herhangi bir fatura sunulmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacı yanın ticari avans faiz talebine itiraz ettiklerini be...