İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/148 D. İş Esas - 2023/148 D.İş Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP: İhtiyati haciz isteyen vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında gerçekleşen alacak ilişkisine dayalı olarak, 03.04.2022 tanzim tarihli, 10.04.2023 vade tarihli 236.000,00 TL bedelli senet düzenlendiğini, düzenlenen senetlerin vadesi geldiği halde borçlu davalı tarafından davacı alacaklıya ödenmediğini, borçlu hakkında Kuşadası İcra Müdürlüğü'nün 2023/3163 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı hakkında icra takibi başlatılmış olsa da; borçlunun imza itirazında...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/2393 KARAR NO : 2023/2061
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/06/2023 (Talep) - 12/07/2023 (Ara Karar) NUMARASI : 2023/148 D. İş Esas - 2023/148 D.İş Karar TALEP : İhtiyati Hacze İtiraz BAM KARAR TARİHİ : 21/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/12/2023 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/148 D. İş Esas - 2023/148 D.İş Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP: İhtiyati haciz isteyen vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında gerçekleşen alacak ilişkisine dayalı olarak, 03.04.2022 tanzim tarihli, 10.04.2023 vade tarihli 236.000,00 TL bedelli senet düzenlendiğini, düzenlenen senetlerin vadesi geldiği halde borçlu davalı tarafından davacı alacaklıya ödenmediğini, borçlu hakkında Kuşadası İcra Müdürlüğü'nün 2023/3163 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı hakkında icra takibi başlatılmış olsa da; borçlunun imza itirazında bulunduğunu, borçlunun ödemeden kaçarak tahsile ilişkin süreci uzatmak, kazandığı bu zamanda da elindeki malları çıkarmak istediğini, borçlunun mallarını kaçırma ve üzerindeki para ve malları devretme olasılığının kuvvetli olduğunu, bu nedenle alacağın sürüncemede kalmaması ve yapılacak icra takibinin sonuçsuz kalmaması açısından borçlunun menkul, gayrimenkul ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine İİK da İhtiyati haciz için aranan koşullar bulunduğundan, öncelikle teminatsız olarak, mahkeme aksi kanaate ise uygun görülecek teminat karşılığında İhtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince 12/07/2023 tarihli ek karar ile ;"....Borçlunun mahkememizin ihtiyati haciz kararına itirazının REDDİNE...." şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Karşı taraf vekili tarafından; "....İhtiyati haciz talepleri hakkında, İ.İ.K.nın 258. ve 50. maddeleri gereğince yetkili mahkeme tarafından karar verileceğinin düzenlendiğini ve bu konuda 6100 Sayılı Kanun'un 447/2. maddesi de gözetildiğinde HMKnun yetkiye dair hükümlerine atıf yapıldığını, ihtiyati haciz istemine dayanak senet incelendiğinde müvekkilinin ikametgahının Manisa olduğunu, Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen ihtiyati haciz kararının usul kanunu hükümleri gereğince yetkisiz mahkeme tarafından verilmiş olduğundan söz konusu ihtiyati haciz kararının kaldırılması gerektiğini, müvekkilinin karşı yana hiç bir şekilde borcu bulunmadığından mahkemece verilen ihtiyati haciz kararının usul ve yasalara açıkça aykırı olduğunu, karşı yan tarafından Kuşadası İcra Müdürlüğünün 2023/3163 sayılı dosyası ile müvekkili aleyh...