Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1737 · K. 2023/1701
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1737 K. 2023/1701

E. 2023/1737K. 2023/170121 Aralık 2023
ihtiyati tedbirtedbir kararıhaksız rekabetbilirkişi raporuanonim şirketteminat mektububanka teminat mektubuiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 29/09/2023 NUMARASI: 2023/168 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/12/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbir kararı verilerek teminatsız olarak; Davalının "..." ibaresi içeren "https://www.....com" ve "https://www.....com.tr" internet sitesinin kapatılmasına ve erişimin engellenmesine, tedbire karar verilmesi halinde Sağlık Bakanlığına yazı yazılarak, verilen tedbir kararının bildirilmesine, karar verilmesini, Davalının tecavüzünün tespiti ile durdurulmasına, önlenmesine, Davalının kullanmakta olduğu "..." ibaresini içeren her türlü tabelalarının sökülmesine, her türlü yazılı ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1737 KARAR NO: 2023/1701 İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 29/09/2023 NUMARASI: 2023/168 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/12/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbir kararı verilerek teminatsız olarak; Davalının "..." ibaresi içeren "https://www.....com" ve "https://www.....com.tr" internet sitesinin kapatılmasına ve erişimin engellenmesine, tedbire karar verilmesi halinde Sağlık Bakanlığına yazı yazılarak, verilen tedbir kararının bildirilmesine, karar verilmesini, Davalının tecavüzünün tespiti ile durdurulmasına, önlenmesine, Davalının kullanmakta olduğu "..." ibaresini içeren her türlü tabelalarının sökülmesine, her türlü yazılı ve görsel belge, görüntü ve dökümanlarına elkonulmasına ve imha edilmesine, Davalının "... ibaresini kullanmaması hususunda uyarılmasına, Davalının "..." ibaresini kullanarak işlem yaptığı belirterek bu hususta ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesinin 29/09/2023 tarihli ara kararıyla; "...TPMK'ndan gelen marka ve tasarım tescil kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı ile davalı adına tescil edilen .... tescil numaralı "..." markasının 01,05,10,35. sınıfta tescilli olduğu, bilirkişiler tarafından tespit edilen davalı kullanımlarının da bu kapsamda kaldığı, davacının markalarının ise "...+ŞEKİL" esas unsurlu 01,03,05,10,16,35,41,44. Sınıfta tescilli markalar oldukları, her iki tarafın markalarının da şekil unsuru içerdiği, davalının marka kullanımının tesciline uygun olduğu, davalının markasının hükümsüz kılınıp kılınamayacağının yargılamayı gerektirdiği, ayrıca davacının davacının markalarının daha eski tarihli olduğundan, ayrıca davalının tescilli markası ile davacının markalarının iltibasa neden olacak derecede benzer olduğuna dair marka uzmanı bilirkişi tarafından görüş bildirildiğinden, davalının marka kullanımına devam etmesi nedeniyle davacı taraf için yargılama süresince oluşabilecek muhtemel zararların teminatı olmak üzere davalı tarafça SMK'nun 159/2-c maddesi gereğince 200.000,00 TL nakdi teminatı ya da kesin ve süresiz banka teminat mektubunu Mahkememize bir hafta içinde depo etmesi, aksi halde davacı tarafın marka kullanımına ilişkin ihtiyati tedbir talebiyle ilgili daha ağır bir ihtiyati tedbir kararı verilebileceğinin ihtarına, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davacının marka kullanımıyla ilgili fazlaya ilişkin taleplerinin ve tasarımla ilgili ihtiyati tedbir taleplerinin reddine" karar verilmiştir.Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Alınan bilirkişi raporunda, Davalının unvansal ve markasal kullanımının ihla...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/2121 · K. 2023/1682

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/2128 · K. 2023/1673

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1656 · K. 2023/1664

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/2106 · K. 2023/1683

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/2167 · K. 2023/1670

21 Aralık 2023