MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 29/09/2023 NUMARASI: 2023/173 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/12/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ... Holding çatısı altında faaliyet gösteren davacı Şirket ... A.Ş. ("..."), Türkiye'nin öncü teknoloji şirketlerinden biri olarak ileri veri analitiği, siber güvenlik, teknoloji hizmetleri ve çözümleri, yeni nesil dijital dönüşüm ürünleri ile pek çok tanınmış markanın da dahil olduğu 4000'den fazla yerel ve uluslararası müşterilerinin dijitalleşme süreçlerine 50'den fazla uluslararası teknoloji partneri ile birlikte destek vermekte olduğunu, davalı şirketin ortak /yöneticileri olarak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1738 KARAR NO: 2023/1702 İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 29/09/2023 NUMARASI: 2023/173 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/12/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ... Holding çatısı altında faaliyet gösteren davacı Şirket ... A.Ş. ("..."), Türkiye'nin öncü teknoloji şirketlerinden biri olarak ileri veri analitiği, siber güvenlik, teknoloji hizmetleri ve çözümleri, yeni nesil dijital dönüşüm ürünleri ile pek çok tanınmış markanın da dahil olduğu 4000'den fazla yerel ve uluslararası müşterilerinin dijitalleşme süreçlerine 50'den fazla uluslararası teknoloji partneri ile birlikte destek vermekte olduğunu, davalı şirketin ortak /yöneticileri olarak gözüken ... , 05.05.2014-20.10.2021 tarihleri arasında, ... ise 01.12.2012-20.10.2021 tarihleri arasında Müvekkil Şirkette belirsiz süreli iş sözleşmesine istinaden çalışmış olduklarını, davaya konu "www....net" URL adresli web sitesinin sistemi, Müvekkil Şirket bünyesinde çalıştıkları süre boyunca, "..." için özel olarak hazırlanmış ve yapılmış olan "Analiz" belgelerinden, "Veritabanı Tabloları" gibi yazılım altyapılarını kullanılarak ... ve ... isimli şahıslar taraflndan ortak bir şekilde oluşturulduğunu, söz konusu ticari ve telif niteliğindeki bilgiler şirket dışına çıkarıldığı gibi daha önce Müvekkil Şirket bünyesinde çalışan ... ile ... tarafından "www.....net" URL adresli web sitesi kurulmuştur. Söz konusu internet sitelerinin ana sayfaları dahi birbirinin aynısının olmasının yanında; Müvekkil Şirkete ait "www.....net" URL adresli web sitesi ile karşı tarafça kurulan sitenin aynı hizmeti sağladığı da açıkça ortada olduğunu, yalnızca ana sayfaları bile bu derece belirgin bir şekilde aynı olan tespite konu sitenin; yazılım sistemleri, müşteri giriş sistemleri, müşteri panel sistemleri, kodlamalar, LOG, veri tabanı, satin alma platformunun benzer veya aynı olduğu da yapılan tespit sonucu ortaya çıkacağını belirterek; öncelikle FSEK m.66, 69, TTK.54-55, HMK 389 vd. maddeleri uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilerek müvekkile ait esere tecavüzün ve haksız rekabetin men'i, ref'i ve önlenmesine, haksız rekabet teşkil eden ... isimli URL adresine erişimin engellenmesine, Yargılama neticesinde müvekkile ait ... isimli esere tecavüzün tespiti ile önlenmesine ve refine, haksız rekabetin tespitine, men'ine, ref'ine ve önlenmesine, karar verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "....6100 sayılı HMK'nun 389/1. maddesinde mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkan...