DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/07/2017 KARAR TARİHİ: 21/12/2023 Davacı vekili mahkemeye sunduğu 18/07/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Kızının üniversite sınavını kazandığını, özel bir yurtta kalmaya maddi olarak gücü yetmediği için -------- Kurumu'na başvurduğunu, başvuru sonuçları açıklanana kadar davacının kızı --------- öğretim hayatına devam edebilmesi için üniversite yakınlarında makul ücretli özel bir yurt olan --------- Yurdu ile görüştüklerini, bu görüşme esnasında davacının kızına yurt çıkması halinde bu yurttan kaydını aldırmak istediklerini beyan ettiklerini, yurttan cevaben sedace kaldıkları süre boyunca ücret ödeneceğini, kalmadığı süreler için ek bir ücret ödemesi yapmadan ayrılabileceklerini ifade ettiklerini, ancak genede kendilerine senet imzalattıklarını, davacının kızının 01/03/2015...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/349 KARAR NO: 2023/850 DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/07/2017 KARAR TARİHİ: 21/12/2023
Davacı vekili mahkemeye sunduğu 18/07/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Kızının üniversite sınavını kazandığını, özel bir yurtta kalmaya maddi olarak gücü yetmediği için -------- Kurumu'na başvurduğunu, başvuru sonuçları açıklanana kadar davacının kızı --------- öğretim hayatına devam edebilmesi için üniversite yakınlarında makul ücretli özel bir yurt olan --------- Yurdu ile görüştüklerini, bu görüşme esnasında davacının kızına yurt çıkması halinde bu yurttan kaydını aldırmak istediklerini beyan ettiklerini, yurttan cevaben sedace kaldıkları süre boyunca ücret ödeneceğini, kalmadığı süreler için ek bir ücret ödemesi yapmadan ayrılabileceklerini ifade ettiklerini, ancak genede kendilerine senet imzalattıklarını, davacının kızının 01/03/2015 tarihinde yurttan ayrıldığını bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 4.500,00 TL borçlarının olmadığının tespitini ve ---------- Esas sayılı takip dosyası ile müvekkil aleyhine başlatılan icra takibi sebebiyle müvekkilin mühim zararlara düçar olma riski bulunduğundan icra iflas yasası 72. Madde mucibinde teminatsız yahut gerekli görülmesi halinde teminat mukabilinde takibin durdurulması hakkında, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkil şirket tarafından haciz tehdidi altında ödenecek bedelin alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER:-17/10/2014 düzenleme tarihli, 4.500,00 TL bedelli senette bulunması zorunlu unsurları taşımayan ve hukuken geçerli olmayan senet sureti,-15/09/2014 tarihli 500,00 TL bedelli makbuz sureti, -15/10/2014 tarihli 500,00 TL bedelli makbuz sureti, -15/11/2014 tarihli 500,00 TL bedelli makbuz sureti, -15/12/2014 tarihli 500,00 TL bedelli makbuz sureti, -30/11/2015 tarihli 500,00 TL bedelli makbuz sureti, ---------- Esas sayılı takip dosyasından gönderilen ödeme emri, -------- Sayılı dosyasında verilen gerekçeli karar, -10/02/2016 tarihli -------,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava, icra takibinden sonra açılan menfi tespit istemine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinde Mahkememizin ------- Esas ------- Karar sayılı ilamı ile "İİİK 72/son maddesince mahkememizin yetkisizliğine, bu nedenle davanın usulden reddine,2-Taraflardan birinin, karar süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın yetkili --------- Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine" dair yetkisizlik kararı verilmiş olup karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir.--------- sayılı ilamı ile "Davacı tarafın men...