DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/11/2021 KARAR TARİHİ: 10/02/2025 ASIL DAVADA DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 17/11/2021 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; --------- İcra Dairesi--------- E. Sayılı dosyaya konu olan bono müvekkilin bilgisi dışında imzalandığından müvekkilin borçlu olmadığının tespitine, dava sonuçlanıncaya kadar öncelikle teminatsız eğer teminatsız mümkün değilse takdir edilecek teminat karşılığında icra dosyasındaki hacizlerin kaldırılarak takibin durdurulmasına karar verilmesini, Müvekkilin bilgisi dışında olan; 02/04/2018 düzenleme tarihli 31/01/2019 vade tarihli 10.000,00 TL bedelli bononun, keşidecisinin müvekkil olarak gözüktüğü ve davalıya ciro edilen toplam 10.000,00 TL'lik bononun ---------- İcra Dairesi--------- Esas sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine takibe konulduğunu ve...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/761 Esas KARAR NO: 2025/126 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/11/2021 KARAR TARİHİ: 10/02/2025
ASIL DAVADA DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 17/11/2021 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; --------- İcra Dairesi--------- E. Sayılı dosyaya konu olan bono müvekkilin bilgisi dışında imzalandığından müvekkilin borçlu olmadığının tespitine, dava sonuçlanıncaya kadar öncelikle teminatsız eğer teminatsız mümkün değilse takdir edilecek teminat karşılığında icra dosyasındaki hacizlerin kaldırılarak takibin durdurulmasına karar verilmesini, Müvekkilin bilgisi dışında olan; 02/04/2018 düzenleme tarihli 31/01/2019 vade tarihli 10.000,00 TL bedelli bononun, keşidecisinin müvekkil olarak gözüktüğü ve davalıya ciro edilen toplam 10.000,00 TL'lik bononun ---------- İcra Dairesi--------- Esas sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine takibe konulduğunu ve takibin kesinleştiğini, takibin kesinleşmesiyle birlikte aslında borcu bulunmayan müvekkilin borçlu konumuna düştüğünü ve imzasının bulunmadığı bonodan dolayı sorumlu tutularak müvekkilin tüm mal varlığına haciz konulduğunu, bonoların keşidecisi olarak görünen müvekkilin imzası ile senetlerde mevcut olan imzanın birbirinden farklı olduğunu, keşidecinin imzası bulunmayan bononun tüm unsurlarını taşımadığından geçerli bir bono meydana gelmeyeceğini, bu nedenle de kambiyo vasfı taşımayan ve herhangi bir borcun doğumunu sebebiyet vermeyen bono hakkında da kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatılmasının hukuka aykırı olduğunu, takibe konu yapılan bonodaki imzanın müvekkil ----------- ait olmadığını, ----------- İcra Dairesi ----------- Esas Sayılı dosyadaki mevcut bonolar üzerindeki imzanın müvekkile ait olmadığının tespitine ve icra takibinin iptaline, ---------- İcra Dairesi ---------- Esas Sayılı dosyadaki hacizlerin kaldırılarak dava sonuçlanıncaya kadar icra takibinin durdurulmasına, müvekkilin imzasının bulunmadığı bonolar hakkında takip başlatıldığından davalı hakkında icra dosyasındaki alacağın %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili Mahkememize sunduğu 09/12/2021 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: takibe konu bono borçlularından keşideci --------- ---------- , --------- mh. --------- sk. No.-------- ----------- adresinde faaliyet gösteren ------------ Şti.ne ticari ilişkiden kaynaklı fatura, ticari defter ve belgelerle kanıtlanan mermer satış bedellerine karşılık ciro yolu ile verdiği çeklerin karşılıksız çıkması nedeniyle, keşideci --------- lehine aval veren davacı-borçlu tarafından takibe ve davaya konu bononun ön yüzü imzalanmış, keşideci ile birlikte müşterek ve müteselsilen bono bedelini ödemekle sorumlu olduğunu, vadesinde bono bedelini ödenmediğini, bononun protesto edildiğini, icra takip tutarı ana para ve...