DAVANIN KONUSU: Patent (Patent Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/12/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP; Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde; Müvekkili şirketin 25 yıldır faaliyet gösterdiğini, plastik geri dönüşüm için otomatik ve kendi kendini temizleyen elek değiştiricilerin tasarımı ve üretiminde uzmanlaştığını, müvekkili şirketin günümüzde mekanik sektöründeki deneyimini plastik ve kağıt sektörlerine de genişlettiğini, ürünlerinin büyük çoğunluğunu kendi tesislerinde tasarlanıp üretildiğini, müvekkilinin ... (...) tescil numaralı, "Plastik materyale yönelik filtre" buluş başlıklı patentinin tescilli olduğunu, davalıların...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/1653 Esas KARAR NO: 2023/1942 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI: 2023/72 E. DAVANIN KONUSU: Patent (Patent Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/12/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP; Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde; Müvekkili şirketin 25 yıldır faaliyet gösterdiğini, plastik geri dönüşüm için otomatik ve kendi kendini temizleyen elek değiştiricilerin tasarımı ve üretiminde uzmanlaştığını, müvekkili şirketin günümüzde mekanik sektöründeki deneyimini plastik ve kağıt sektörlerine de genişlettiğini, ürünlerinin büyük çoğunluğunu kendi tesislerinde tasarlanıp üretildiğini, müvekkilinin ... (...) tescil numaralı, "Plastik materyale yönelik filtre" buluş başlıklı patentinin tescilli olduğunu, davalıların "...", "...", "...", "...", "...", "..." veya "..." isimli ürünlerinin müvekkilinin tescilli patenti kapsamında olduklarını, müvekkilinin davalı ile 17/10/2022 tarihinde iletişime geçtiğini, patentinin kapsamını ve davalının kullanımlarının tecavüz teşkil ettiğini açıkladığını, uzlaşmaya varılamadığını, müvekkili tarafından patent korumasına sahip buluşun bilinen teknikteki sorunun etkin şekilde çözülmesini sağladığını, davalı tarafından satışa sunulan "... kodlu kesintisiz otomatik temizlemeli lazer filtre makinalarının müvekkilinin patent haklarına tecavüz teşkil ettiğini beyan ederek teknik uzmanların katılımı ile davalılara tebligat yapılmaksızın tespit yapılmasını, hukuka aykırı eylemlerin durdurulmasına, önlenmesine ve sonuçların ortadan kaldırılması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. TEDBİR KARARI; İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 22/08/2023 tarihli 2023/72 E. sayılı ara kararıyla; "...Tüm dosya kapsamı yaklaşık ispat şartı dikkate alınarak; davacı taraf kendilerine ait ... tescil numaralı "..." plastik materyale yönelik filtre adlı makinenin patentini tescil edilerek koruma altına alındığını, davalı tarafın ise "...", "...", "...", "...'', "...", "...", veya "..." kodları veya ibareleri ile anılan makinaları kullanılması sebebiyle koruma altına alınan tescilli patente dayalı haklarını ihlal ettiği ileri sürülmüştür. Dosyamız arasına kazandırılan 02/08/2023 tarihli bilimsel teknik ve verilere uygun bilirkişi raporu ile; davalı yanın kullanımının davacı yana ait tescilli patent hakkından kaynaklanan hakları ihlal eder mahiyette olduğu bu aşamada tespit edilmiştir. 6769 Sayılı Kanun'un 155. maddesi, tedbir kararının verildiği tarih itibariyle dosya kapsamı nazara alındığında, yaklaşık ispat şartı (HMK'nın 390. Madde Gerekçesi) ve mahkemece tedbir karar...