Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/398 · K. 2024/274
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/398 K. 2024/274

E. 2018/398K. 2024/27419 Kasım 2024
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıbilirkişi raporumaddi ve manevi tazminatön incelemeistinaf yolubozma kararızarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili asıl davada dava dilekçesinde özetle, Davacının Türk Patent ve Markalar Kurumu Patent Sicilinde ---- numarası ile tescilli "---- adlı patente ve ----- numarası ile tescilli -----" adlı patentin sahibi olduğu; patent konusu "buluş, içerisinden akışkan geçen ve selenoid vana diye tabir edilen vanaların selenoid kısmının kaldırılarak yerine sismik hareketi algılayan mekanik deprem sensörü kullanılarak otomatik olarak vanadan akışkan geçişini kesmesi ile ilgili " olduğu; davacının patent haklarına davalı tarafından tecavüz edildiği açıklanarak; Fazlaya ilişkin hakları talep ve dava haklar saklı kalmak kaydıyla, davalının, davacının patentten doğan haklarına tecavüz eylemleri nedeniyle, 20.000 TL manevi, 5.000 TL. maddi tazminat olmak üzere 25.000 TL....

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/398 KARAR NO : 2024/274

DAVA : Patent (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 17/09/2018 KARŞI DAVA TARİHİ : 30/10/2018 KARAR TARİHİ : 19/11/2024

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili asıl davada dava dilekçesinde özetle, Davacının Türk Patent ve Markalar Kurumu Patent Sicilinde ---- numarası ile tescilli "---- adlı patente ve ----- numarası ile tescilli -----" adlı patentin sahibi olduğu; patent konusu "buluş, içerisinden akışkan geçen ve selenoid vana diye tabir edilen vanaların selenoid kısmının kaldırılarak yerine sismik hareketi algılayan mekanik deprem sensörü kullanılarak otomatik olarak vanadan akışkan geçişini kesmesi ile ilgili " olduğu; davacının patent haklarına davalı tarafından tecavüz edildiği açıklanarak; Fazlaya ilişkin hakları talep ve dava haklar saklı kalmak kaydıyla, davalının, davacının patentten doğan haklarına tecavüz eylemleri nedeniyle, 20.000 TL manevi, 5.000 TL. maddi tazminat olmak üzere 25.000 TL. tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. Davalının, davacının ---- sayılı Patent'den doğan haklarına tecavüz teşkil eden eylemlerinin(davaya konu ürünlerin üretilmesi ve satışa arz edilmesi), 6769 Sayılı Yasa'nın 149nci Maddesinin b ve c bendi hükmü uyarınca durdurulmasına ve önlenmesine, 149/d bendi uyarınca patent hakkına tecavüz oluşturan veya cezayı gerektiren ürünler ile bunların üretiminde münhasıran kullanılan cihaz, makine gibi araçlara, tecavüze konu ürünler dışındaki diğer ürünlerin üretimini engellemeyecek şekilde el konulmasına, anılan Madde'nin (f) bendi uyarınca, masrafları karşı tarafa ait olmak üzere kesinleşmiş kararın günlük gazete veya benzeri vasıtalarla tamamen veya özet olarak ilan edilmesine veya ilgililere tebliğ edilmesine, müvekkilin --- sayılı Patentinden ve ---- sayılı Patent inden doğan haklarına tecavüz teşkil edilerek, davalı tarafından üretilen " "---- serisi yatay akışlı mekanik deprem vanaları; ---- dişli modelleri ,aşağı akışlı----- dişli modelleri, her yöne akışlı ---- dişli modelleri ve her yöne akışlı ---- flanşlı modelleri" ürünlerinin tanıtımının yapıldığı -----serisi yatay akışlı mekanik deprem vanaları; ---- dişli modelleri ,aşağı akışlı ----- dişli modelleri, her yöne akışlı -----dişli modelleri ve Her yöne akışlı -----flanşlı modelleri" ürünlerine mahsus tanıtım içeriklerin yayınının engellenmesine, bunun mümkün olmaması halinde bu ürünlerin tanıtımının yapıldığı internet sitesine erişimin engellenmesine karar verilmesi talep edilmiştir. ISLAH:Davacı vekili 01.10.2024 tarihli ıslah dilekçesinde özetle, ek rapor alınması talebi hakkında olumlu bir karar verilmemiş olmakla, müvekkilinin hak kaybına uğramaması için, verilecek kararın ileride istinaf/temyiz aşamalarında kaldırılıp/bozulup, olası...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 139

(1) Patentin hükümsüzlüğüne karar verilmesi hâlinde, kararın sonuçları

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 141

(1) Aşağıdaki fiiller, patent veya faydalı model hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 151

(1) Hak sahibinin uğradığı zarar, fiili kaybı ve yoksun kalınan kazancı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/493 · K. 2024/156

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/122 · K. 2025/142

27 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2015/51 · K. 2026/1

6 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/194 · K. 2023/195

11 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/57 · K. 2023/294

25 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/167 · K. 2023/64

30 Mart 2023