Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; DaAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNİ DURUŞMADA TEKRARLA; Davalılar hakkında -------sayılı dosyası ile delil tespiti yapılmasını talep ettiklerini, ancak bilirkişinin inceleme yapmasının engellendiğini belirterek, davacıya ait ---- nolu -------- Kurumunca kayıtlı insanlarca çalıştırılan tehlikeli aksamı işleyen makinelerde çalışma esnasında oluşabilecek acil durumu algılayarak iş kazaları önleyen veya hafifleten buluşuna davalıların haksız ve izinsiz olarak taklit ve başka bir makine içerisine monte ederek haksız tescilini sağlayarak ve devamında tescilli makinelerinden ayrı olarak da üretim ve satışını yapmak sureti ile tecavüzlerinin öncelikle tespitine, davacının SMK.'nun 145. maddesi delaletiyle SMK'nun 85. maddesi uyarınca korunan haklarına davalılarca yapılan tecavüz nedeni ile (a), (b), (c),...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO :2023/194 Esas KARAR NO: 2023/195 DAVA: Patent (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 30/12/2021 KARAR TARİHİ: 11/10/2023
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda;
DaAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNİ DURUŞMADA TEKRARLA;
Davalılar hakkında -------sayılı dosyası ile delil tespiti yapılmasını talep ettiklerini, ancak bilirkişinin inceleme yapmasının engellendiğini belirterek, davacıya ait ---- nolu -------- Kurumunca kayıtlı insanlarca çalıştırılan tehlikeli aksamı işleyen makinelerde çalışma esnasında oluşabilecek acil durumu algılayarak iş kazaları önleyen veya hafifleten buluşuna davalıların haksız ve izinsiz olarak taklit ve başka bir makine içerisine monte ederek haksız tescilini sağlayarak ve devamında tescilli makinelerinden ayrı olarak da üretim ve satışını yapmak sureti ile tecavüzlerinin öncelikle tespitine, davacının SMK.'nun 145. maddesi delaletiyle SMK'nun 85. maddesi uyarınca korunan haklarına davalılarca yapılan tecavüz nedeni ile (a), (b), (c), (ç) ile 86 /1. maddesi uyarınca ürünün 3. kişilere verilmesi, SMK'nun 141. maddesi uyarınca müvekkilinin buluşuna yapılan tecavüzün ivedilik ile önlenmesi için patentli ürünün kısmen veya tamamen üretiminin ve satışının durdurulması, kullanımının önlenmesi, ürünün serbest bölge, gümrük alanlarına sokulmaması, 3. kişilere satımının önlenmesi ithal edilmemesi, ticari amaçla elde bulundurulmaması, bu ürünle ilgili 3. kişilerle satış veya fikri sınai mülkiyet haklarının devredilmemesi, sözleşme yapmama, teklif vermeme, taklit edilen ve bu şekilde tespit edilen ürünlere el konulması, bu cihaz ve makineler üzerinde müvekkil mülkiyet hakkının tanınması, tecavüzün devamını önlemek üzere tedbirlerin alınması, konusunda öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve verilen bu kararın---- bildirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVAILILAR CEVAP DİLEKÇESİNİ DURUŞMADA TEKRARLA ;
------- patent hükümsüzlüğü ile ilgili iddiaları yönünden müvekkil ------- husumet düşmediğinden, hükümsüzlük davasının - tefrik edilmesine ve sonrasında pasif husumet ehliyeti yokluğu sebebiyle müvekkili ----- yönünden reddine, davaya dayanak gösterilen-------- sayılı patentin henüz başvuru aşamasında bulunduğu, yani henüz patent kararı verilip verilmeyeceği belli olmadığı, sürecin çok başında olunduğu dikkate alınarak amir hüküm niteliğinde bulunan SMK md. 141/4 uyarınca, işbu davada karar verilmeyeceğinden davanın patent başvurusuna dayanan 'kısmının tefrik edilmesine; tefrik edilen patent başvurusuna tecavüz edildiği iddiasındaki davanın mevsimsiz açılmış olması nedeniyle usulden reddine, ----- başvurusu sürecinin ---- nezdinde devam ettiği nazara alınarak nihai sürecin işbu dava bakımından bekletici mesele yapılmasına, ------başta davasını somutlaştırma yükümlülüğü olmak üzere dava dilekçesindeki usulü eksiklikleri tamamlamasını, Faydalı modelin haksız olarak tescil edilmiş olması ----- Tarafı...