DAVA: Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan),Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2015 KARAR TARİHİ : 06/01/2026 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı vekili, davalılar adına kayıtlı -------- tescil numaralı patente konu uygulamanın yenilik vasfına haiz olmadığını, bu uygulamanın teknik anlamda açık ve net olarak tanımlanmadığını, ayrıca söz konusu patentin kullanılması nedeniyle müvekkilinin mağdur olduğunu belirterek davalılara ait incelemeli patent belgesinin üçüncü kişilere devrinin önlenmesi ve söz konusu patentten doğan hakların tedbiren müvekkili aleyhine kullanılmasının engellenmesi bakımından ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiş, ayrıca patent belgesinin 551 sayılı KHK'nun 129 ve 130 maddeleri uyarınca hükümsüzlüğüne,...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/51 Esas KARAR NO : 2026/1 DAVA: Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan),Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2015 KARAR TARİHİ : 06/01/2026
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı vekili, davalılar adına kayıtlı -------- tescil numaralı patente konu uygulamanın yenilik vasfına haiz olmadığını, bu uygulamanın teknik anlamda açık ve net olarak tanımlanmadığını, ayrıca söz konusu patentin kullanılması nedeniyle müvekkilinin mağdur olduğunu belirterek davalılara ait incelemeli patent belgesinin üçüncü kişilere devrinin önlenmesi ve söz konusu patentten doğan hakların tedbiren müvekkili aleyhine kullanılmasının engellenmesi bakımından ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiş, ayrıca patent belgesinin 551 sayılı KHK'nun 129 ve 130 maddeleri uyarınca hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine ve kararın ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVAYA CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Davalılar vekili, dava konusu patentin incelemeli olarak verildiğini, buluşun patent verilebilirlik kriterlerine haiz olup olmadığı için -------- tarafından ---------- inceleme yaptırıldığını ve oradan olumlu rapor alındığını, dava dışı -------- ve --------Ş 'nin itirazları üzerine --------- tarafından buluşun yeniden incelendiğini ve olumlu rapor verildiğini, bunun neticesinde --------- tarafından itirazların reddedilip dava konusu patentin verildiğini, müvekkillerinin---------- ile patentin pazarlanması hususunda anlaşma imzaladığını bildirerek davanın reddini istemiştir. Davalılar vekili karşı davasında ise davacı yanın ---------- uygulaması ile müvekkillerine ait ---------- sayılı patente tecavüz ettiklerini belirterek tecavüzün tespiti, men'i ve ref'i ile bu tecavüz nedeni ile 8.000,00 TL maddi, 1 TL manevi ve 1.999,00 TL de itibar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
KARŞI DAVADA DAVACI -------, --------, ---------- TALEP: Karşı davada dava talep dilekçesinde özetle; davacı-karşı davalının açmış olduğu davanın esaş yönünden reddine Davacı-karşı davalının, -------- sistemi ile -------- sayılı incelemeli patente tecayüzünün tespitine, vaki tecavüzün men'i ne, davacı-karşı davalının kullanmakta olduğu --------- sisteminin kullanımına dair yazılım ürün , broşür vs. imha edilmek suretiyle TECAVÜZÜN REF'İ NE, Davacı-karşı davalı şirketin, izinsiz ve lisansız olarak müvekkillere ait dava konusu incelemeli patente tecavüz eden --------- ve başka isimler altında ki tüm ticari faaliyetlerinin ve uygulamalarının durdurularak, piyasadan toplanmasına, davalının müvekkillere ait dava konusu incelemeli patente tecavüz eden tüm yazılımlarının imha edilmesine ve bu sayılan işlemlerin gerçekleştirilmesini sağlayan tüm sistemlere/araçlara el konulmasına, müvekkillerin tescilli incelemeli patentine tecavüz nedeniyle müvekkiller lehine (be...