DAVA: Patent (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ: 25/03/2017 KARAR TARİHİ: 23/05/2024 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilimiz şirket; ----- bu yana tel örme ve panel çit sistemleri üretim ve satışı ile iştigal etmekte olup, günlük 25 ton çit üretimi, 6.000 m2 çit boyama, 25 ton direk ve benzeri malzeme üretimi, 1.000 m2 kafes tel üretimi, 3 ton jiletli tel üretimi kapasitesi ile bu alanda ---------- firmalarından biri olarak yoğun faaliyet göstermektedir. Yapılan otomasyon çalışmaları ile şirketin bu yüksek üretim kapasitesi %85 oranında realize edilmiş olup, yapılan üretimin hedeflenen kalite standartlarını tutturması için şirket bünyesinde kurulan laboratuvarlarda üretimin her kademesi kalite kontrol uzmanları tarafından görsel,...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/493 Esas KARAR NO: 2024/156 DAVA: Patent (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ: 25/03/2017 KARAR TARİHİ: 23/05/2024
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilimiz şirket; ----- bu yana tel örme ve panel çit sistemleri üretim ve satışı ile iştigal etmekte olup, günlük 25 ton çit üretimi, 6.000 m2 çit boyama, 25 ton direk ve benzeri malzeme üretimi, 1.000 m2 kafes tel üretimi, 3 ton jiletli tel üretimi kapasitesi ile bu alanda ---------- firmalarından biri olarak yoğun faaliyet göstermektedir. Yapılan otomasyon çalışmaları ile şirketin bu yüksek üretim kapasitesi %85 oranında realize edilmiş olup, yapılan üretimin hedeflenen kalite standartlarını tutturması için şirket bünyesinde kurulan laboratuvarlarda üretimin her kademesi kalite kontrol uzmanları tarafından görsel, metalik ve kimyasal kontrollerden geçirilmekte, ürünün kusursuzluğu için dikkat ve titizlikle hareket edildiğini, ------ yatırımları sayesinde geliştirdiği, üretiminden montajına kadar ------- standartlarında bir kalite anlayışı ile üreterek piyasaya sunduğu ürünlerin kalitesi, müvekkilimiz tarafından üretilen ürünleri ilgili oldukları piyasada ilgili alıcılar nezdinde aranır ve talep edilir hale getirmiş olduğunu, Müvekkil şirketle aynı alanda faaliyet gösteren davalı şirket, dava konusu ürünlerin dava konusu patent tescil başvurusundan önce iç ve dış piyasada en az 20 yıldır ticarileştirilmekte olduğunu bildiği halde, geliştirilmesinde hiçbir payı olmamasına rağmen dava konusu patent tescili için ----- nezdinde başvuru gerçekleştirmiş olduğunu, davalı şirketin, elde ettiği patente dayanarak müvekkilimize ----- Yev nolu ihtarnameyi göndererek müvekkilimizin dava konusu ürünlerinin dava konusu patent tescilini ihlal ettiğini ileri sürdüğünü, müvekkilimizin ürettiği ürün çekirdek teline sahip bir ürün olarak------------ standartta yer alan üretim usulü ile üretilmekte, bu nedenle müvekkilinin ürünü ile dava konusu patent aynı kabul edilecek olursa bu standardın dava konusu patentten onlarca yıl önce geliştirilmiş olması nedeni ile patentin hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiğini belirterek; ihtiyati tedbir talebi bakımından; mahkemece gerek görüldüğü takdirde ekte sunduğumuz deliller üzerinden, konu ile ilgili en kısa sürede bir bilirkişi raporu alınmak sureti ile ve mahkemece uygun görülecek teminatı yatırmaya hazır olduğumuz da dikkate alınarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, bu kapsamda, ekte sunulan deliller çerçevesinde menfi tespit ve hükümsüzlük davalarımızın haklılığı dikkate alınarak, dava süresince dava konusu ------- incelemesiz patent tescilinden doğan hakların müvekkilimize karşı ileri sürülmesinin engellenmesini, davanın esası bakımından; davalı şirkete ait ---- incelemesiz patent tescilinin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, müvekkilinin görsel...