Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2123 · K. 2023/2058
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/2123 K. 2023/2058

E. 2023/2123K. 2023/205821 Aralık 2023
tazminatlimited şirkettazminat davasımaddi tazminateksik incelemeyetkili mahkemebilirkişi raporudamga vergisiyasal sürealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı ... adına ve ... San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine 27.10.2020 tarihinde ikame edilen marka hakkına dayalı tazminat davasının, İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2020/338 Esasına kayıtlı ve derdest olduğunu, yargılamada bilirkişi raporunun sunulmasından sonraki aşamaya gelindiğinde, davalı şirket ... San. Tic. Ltd. Şti.nin tasfiye sürecine girmiş olduğunun öğrenildiğini ve Mahkeme tarafından Uyap kapsamındaki ticari sicil kaydı dikkate alınarak davacı tarafa ihya davası açılması ve sonucunun mahkemeye bildirilmesi için 16.02.2023 tarihli duruşmadan itibaren 30 günlük kesin süre verildiğini, Ticaret Sicil Gazetesinin ilan görüntüleme sayfasına bakıldığında,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/2123 Esas KARAR NO: 2023/2058 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2023/545 Esas - 2023/827 Karar TARİHİ: 04/09/2023 DAVA: Şirketin İhyası KARAR TARİHİ: 21/12/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı ... adına ve ... San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine 27.10.2020 tarihinde ikame edilen marka hakkına dayalı tazminat davasının, İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2020/338 Esasına kayıtlı ve derdest olduğunu, yargılamada bilirkişi raporunun sunulmasından sonraki aşamaya gelindiğinde, davalı şirket ... San. Tic. Ltd. Şti.nin tasfiye sürecine girmiş olduğunun öğrenildiğini ve Mahkeme tarafından Uyap kapsamındaki ticari sicil kaydı dikkate alınarak davacı tarafa ihya davası açılması ve sonucunun mahkemeye bildirilmesi için 16.02.2023 tarihli duruşmadan itibaren 30 günlük kesin süre verildiğini, Ticaret Sicil Gazetesinin ilan görüntüleme sayfasına bakıldığında, davalı şirket ... San. Tic. Ltd. Ştinin 25.10.2021 tarihinde tasfiye sürecine girdiği, tasfiye memuru olarak şirket müdürü ...ın atandığı, tasfiyeye ilişkin ilanların 1 Kasım 2021, 9 Kasım 2021 ve 17 Kasım 2021 tarihlerinde yapıldığı, tasfiye sürecinin sonuçlandırıldığı ve şirketin sicil kaydının 08.06.2022 tarihinde terkin edildiği bilgisinin görüldüğünü, ihyası talep edilen şirketin tasfiye işlemlerinin, hakkında ikame edilmiş olan İstanbul 1. Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2020/338 esasına kayıtlı tazminat davasının varlığı nazara alınmaksızın hukuka aykırı şekilde sonuçlandırıldığını, şirketin hataya dayalı tasfiyesinin düzeltilmesi nedeniyle ihyasına karar verilmesi gerektiğini beyanla Tasfiye Halinde ... San. Tic. Ltd. .'nin tasfiyeye ilişkin işlemlerinin geçersiz sayılmasına, şirket tüzel kişiliğinin yeniden canlandırılmasına, ticaret siciline yeniden tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesi ile; tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurlarının eksik işlemlerinin müvekkili müdürlük tarafından tespit edilemeyeceğini, müvekkili İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün TTK'nın 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği'nin 34. maddesi hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, davada yasal hasım olduklarını ve davanın açılmasına neden olmadıklarını beyanla aleyhlerine yargılama giderine hükmedilmemesini talep etmiştir. Davalı Tasfiye Memuru ... vekili cevap dilekçesi ile; tasfiyenin davacıya bildirilmeden yapıldığı iddia etmiş olsa dahi, dava devam ederken şirketin devamlılığın artık ortaklara zarar ettirmesi nedeniyle, kayıtlı borç ve alacakların usulüne uygun olarak ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/2153 · K. 2023/2059

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1274 · K. 2023/2121

28 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/805 · K. 2024/1022

6 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/2305 · K. 2023/2127

28 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1395 · K. 2024/712

25 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/2258 · K. 2024/51

25 Ocak 2024