DAVA: Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) KARAR TARİHİ: 21/12/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirketin 21/09/1984 tarihli anasözleşme ile kurulduğunu, kuruluşa ilişkin ilanın 26 Eylül 1984 tarihli ... sayılı ... sayfa numaralı ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğini, davalı şirketin bir aile şirketi olduğunu, şirketin %62'sini oluşturan pay grubu (..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... ile özellikle yönetim yetkisini haiz olan ... ve ...'un şirketi batıracak hamleler yaptığını ve bu konuda tamamen çoğunluk gücünü kötüye kullanarak azınlık durumunda olan %38'lik grubun hiçbir sorusuna cevap vermediğini, 11.07.2023 tarihli genel kurul toplantısında genel kurul yapıldığını ve toplantıda sık...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/2153 Esas KARAR NO: 2023/2059 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2023/967 Esas - 2023/989 Karar TARİHİ: 10/10/2023 DAVA: Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) KARAR TARİHİ: 21/12/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirketin 21/09/1984 tarihli anasözleşme ile kurulduğunu, kuruluşa ilişkin ilanın 26 Eylül 1984 tarihli ... sayılı ... sayfa numaralı ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğini, davalı şirketin bir aile şirketi olduğunu, şirketin %62'sini oluşturan pay grubu (..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... ile özellikle yönetim yetkisini haiz olan ... ve ...'un şirketi batıracak hamleler yaptığını ve bu konuda tamamen çoğunluk gücünü kötüye kullanarak azınlık durumunda olan %38'lik grubun hiçbir sorusuna cevap vermediğini, 11.07.2023 tarihli genel kurul toplantısında genel kurul yapıldığını ve toplantıda sık sık sorular sorularak bilgi alma hakkının kullanıldığını, ancak toplantıda bulunan yönetim kurulu üyesi, denetçi ve şirketin mali işler ile ilgilenen kişilerin bu sorulara cevap vermediğini, müvekkiline sistematik olarak baskı yapıldığını, davalı şirketin 178 milyon Euro'luk yatırıma girdiğini, bu yatırımda daha önceki rakam yaklaşık 110 milyon Euro iken, bu genel kurulda 178 milyon Euro'ya çıktığını, bu sebeple bu kadar yüklü bir yatırım karşısında gerek müvekkilinin, gerek diğer pay sahiplerinin defalarca uyarı yaptıklarını, bu uyarılara kulak asılmadığını, şirketin iktisat biliminin gerektirdiği rasyonel bir biçimde değil husumetten kaynaklanan çeşitli duygulara göre yönetildiğini, yatırıma devam edilmesi durumunda şirketin iflasa sürükleneceğini beyanla TTK'nın 439/1 ve 440. maddeleri kapsamında özel denetçi atanmasına, özel denetime konu olayların dava dilekçesinde belirtilen hususlar hakkında olmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi'nin 10/10/2023 tarih ve 2023/967 Esas - 2023/989 Karar sayılı kararında; "Davanın TTK'nun 438 ve devamı maddeleri gereğince özel denetçi tayini istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır TTK 438.maddesinde, ''(1) Her pay sahibi, pay sahipliği haklarını kullanılabilmesi için gerekli olduğu taktirde bilgi alma veya inceleme hakkı daha önce kullanılmışsa, belirli olayların özel bir denetimle açıklığa kavuşturulmasını, gündemde yer almasa bile genel kuruldan isteyebilir. ''TTK 439/1.maddesinde, '' Genel kurulun özel denetim istemini reddetmesi halinde, sermayenin en onda birini, halka açık anonim şirketlerde yirmide birini oluşturan pay sahipleri üç ay içinde şirket merkezinin bulunduğu yer asli...