DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) KARAR TARİHİ: 28/12/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin hamili olarak bulunduğu 29.03.2014 tarihli, ... seri numaralı, 13.500 TL bedelli, ... tarafından keşide edilen ... BANKASI Silivri Şubesi'ne ait, 05.11.2013 tarihli, ... seri numaralı, 7.250 TL bedelli, ... tarafından keşide edilen ... BANKASI Silivri Şubesi'ne ait çeklerin kaybolduğunu, çeklerin bankadan tahsil edilmesini engellemek ve müvekkilinin zarar görmesini önlemek için bu davayı açtıklarını beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 14/04/2023 tarih 2023/238 Esas - 2023/364 Karar sayılı kararında; "Dava; hukuki niteliği itibariyle 6102...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1274 Esas KARAR NO: 2023/2121 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2023/238 Esas - 2023/364 Karar TARİHİ:14/04/2023 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) KARAR TARİHİ: 28/12/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin hamili olarak bulunduğu 29.03.2014 tarihli, ... seri numaralı, 13.500 TL bedelli, ... tarafından keşide edilen ... BANKASI Silivri Şubesi'ne ait, 05.11.2013 tarihli, ... seri numaralı, 7.250 TL bedelli, ... tarafından keşide edilen ... BANKASI Silivri Şubesi'ne ait çeklerin kaybolduğunu, çeklerin bankadan tahsil edilmesini engellemek ve müvekkilinin zarar görmesini önlemek için bu davayı açtıklarını beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 14/04/2023 tarih 2023/238 Esas - 2023/364 Karar sayılı kararında; "Dava; hukuki niteliği itibariyle 6102 Sayılı TTK'nun 757 ve devamı maddeleri uyarınca çek iptali davasıdır. 6102 Sayılı TTK'nun 758. maddesinde "Poliçeyi eline geçiren kişi bilindiği takdirde, mahkeme, dilekçe sahibine iade davası açması için uygun bir süre verir. Dilekçe sahibi verilen süre içinde davayı açmazsa, mahkeme, muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır." hükmü düzenlenmiştir. 6102 sayılı TTK'nun 763. Maddesinde "Elden çıkan poliçe mahkemeye sunulursa, mahkeme, iade davası açması için dilekçe sahibine uygun bir süre verir. Dilekçe sahibi bu süre içinde dava açmazsa, mahkeme, poliçeyi, sunmuş olana geri verir ve muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır." hükmü düzenlenmiştir. Mahkememizce dava konusu çeklerin iptaline ilişkin ilanların yaptırıldığı, çekin ibraz edilip edilmediğine ilişkin Bankalara yazılan müzekkerelere verilen cevapta dava konusu çeklerin ibraz edildiğinin bildirildiği görülmüştür. Dava konusu çeklerin ibraz edilmesi sebebiyle davacı vekiline çek istirdadı davası açması için süre verildiği, ancak davacı vekili tarafından çeklerin istirdadı davası açıldığına dair beyan ve belgelerin sunulmadığı gibi bu yöndeki ara karardan rücu edilmesi talebinde bulunulduğu anlaşılmakla 6102 Sayılı TTK'nun 763. maddesi uyarınca açılan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur."gerekçesi ile, Açılan davanın REDDİNE, karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle, ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, Mezkur nolu dosya ile görülmekte olan davada, yerel mahkemenin dava konusu çeklerin 3. Kişiler tarafından bankaya ibraz edilmesi sebebiyle istihkak davası açmak üzere taraflarına süre verdiğini, işbu süre içinde davanın...