Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/591 · K. 2024/1477
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/591 K. 2024/1477

E. 2022/591K. 2024/14773 Ekim 2024
icra takibiitirazın iptalitazminatbilirkişi incelemesialacağın tahsilibilirkişi raporuicra inkar tazminatıiptal davasıistirdaticra takibine itirazın iptalimenfi tespitsatış bedeliicra takibine itirazyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/10/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya 33.891,81 TL'lik ayakkabı satmış olduğu halde bunlara ilişkin bedelin davalı tarafından ödenmediği; davalının başlatılmış olan icra takibine haksız olarak itiraz ettiği; davalının Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin tüm fer'ileri ile devamına, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazmingtına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini saygılarımızla vekaleten arz ve talep edilmiştir. Davalı tarafından yapılan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/591 Esas KARAR NO: 2024/1477 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2019/470 Esas- 2021/1246 Karar TARİH: 28/12/2021 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/10/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya 33.891,81 TL'lik ayakkabı satmış olduğu halde bunlara ilişkin bedelin davalı tarafından ödenmediği; davalının başlatılmış olan icra takibine haksız olarak itiraz ettiği; davalının Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin tüm fer'ileri ile devamına, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazmingtına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini saygılarımızla vekaleten arz ve talep edilmiştir. Davalı tarafından yapılan usulüne uygun davetiyeye rağmen davaya cevap verilmemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 28/12/2021 tarih 2019/470 Esas- 2021/1246 Karar sayılı kararında; "Dosyamız arasına celp edilen Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklı tarafından 20/09/2018 tarihinde Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, dosyanın yetkisizlikle Gaziantep İcra Müdürlüğü'ne gönderildiği, davacının 33.891,81 TL asıl alacak talebini/ödeme emrini borçluya 24/05/2019 tarihinde tebliğ edildiği; borçlu tarafından 27/05/2019 tarihinde borçlu bulunmadığı gerekçesi ile borcun tamamına itiraz ettiği görüldü. Dosyaya sunulan 10/02/2020 tarihli bilirkişi SMMM ... tarafından düzenlenen raporda; Davacı taraf ticari defterlerinin tasdiklerinin yasal süreleri içerisinde yapıldığı ve sahibi tehine delil kabiliyetlerinin bulunduğu, takip tarihi itibariyle davacı taraf kayıtlarına göre davacının davalıdan alacağının 40.691,81 TL olduğu ancak taleple bağlı kalmarak alacak tutarının 33.891,81 TL olarak hesaplandığı, davalı tarafın T.B.K.'nın 117. maddesi gereği takip tarihi itibariyle temerrüde düştüğü, davalının asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9 faiz uygulanmasını talep ettiği, davacı tarafından dava dilekçesinde talap edilen icra ve inkar tazminatı hakkında takdirin Sayın Mahkeme'de olduğu belirtilmiştir. Davacı tarafından dosyaya sunulan fatura ve irsaliye asılları üzerinde imza bulunmadığı tespit edilmekle davacı şirkete yemin delili hatırlatılmıştır. Davacı tarafından yemin deliline dayanılmamıştır. Huzurda görülen dava itirazın iptali davası olup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır. Mahkemenin d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 169

Konusu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1678 · K. 2024/321

22 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1368 · K. 2024/450

7 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1578 · K. 2024/42

25 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/2258 · K. 2024/51

25 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/316 · K. 2025/909

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1447 · K. 2025/263

20 Şubat 2025