Davacı tarafından davalı hakkında açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacı ile davalı arasında iş sağlığı ve güvenliği hizmeti tedariki amacıyla 29/04/2021 tarihinde ... ile İşyeri Arasındaki İş Güvenliği Uzmanı Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre 5.900,00 TL bedelli 6 adet fatura düzenlendiğini, davalının bu faturalardan sadece birisini ödediğini, diğerlerini ödemediğini bu alacağın tahsili için ... Esas nolu dosyasında başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davacı ile davalı arasında 29/04/2021 tarihinde sözleşme imzalandığını, bu sözleşmeye göre 2021...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/11 Esas - 2023/950 T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/11 KARAR NO : 2023/950
GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... DAVACI VEKİLİ : AV. .... DAVALI : .... DAVALI VEKİLİ : AV. ... DAVA : İtirazın iptali DAVA TARİHİ : 05/01/2022 KARAR TARİHİ : 22/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/01/2024
Davacı tarafından davalı hakkında açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacı ile davalı arasında iş sağlığı ve güvenliği hizmeti tedariki amacıyla 29/04/2021 tarihinde ... ile İşyeri Arasındaki İş Güvenliği Uzmanı Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre 5.900,00 TL bedelli 6 adet fatura düzenlendiğini, davalının bu faturalardan sadece birisini ödediğini, diğerlerini ödemediğini bu alacağın tahsili için ... Esas nolu dosyasında başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davacı ile davalı arasında 29/04/2021 tarihinde sözleşme imzalandığını, bu sözleşmeye göre 2021 yılının Mayıs-Haziran ve Temmuz aylarına ilişkin sözleşme süresine istinaden hizmet alımına karşılık ödeme yapıldığını, davacının sözleşme hükümlerine aykırı davranması ve yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle sözleşmenin 02/08/2021 tarihinde haklı olarak fesh edildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ; ... 15/04/2022 tarihli cevabi yazı ile davalının işyerinin ...-Katip sözleşme kayıtlarını göndermiştir. Bilirkişi ... davacının ticari defterleri ve kayıtları üzerinde yaptığı inceleme sonrasında hazırladığı 08/12/2023 tarihli raporunda 29/04/2021 tarihinde sözleşme yapılmış olsa da E Katip sistemi görevlendirmelerine bakıldığında çalışmanın 02/02/2021 tarihinde başladığını, davalının çalışılmadı iddiasının belgelerle uyuşamadığını, ancak davacının Vergi Usul Kanununun 231. maddesine aykırı davranarak 2021 Şubat, Mart, Nisan aylarında düzenlemesi gereken faturaları 2021 Ağustos, Eylül, Ekim aylarında düzenleyerek usul hatası yapıldığını, Türk Ticaret Kanununun 21. maddesinin 2. fıkrasına göre itirazın süre ve usulüne uygun yapılmadığını, davalının adına düzenlenen faturaları kabul etmiş sayılacağının ilgili maddelerle sabit olduğunu, taraflar arasında yapılan 29/04/2021 tarihli sözleşmenin 18. maddesindeki Sözleşmesi süresi ve fesih şartlarına göre Sözleşme 29.04.2021-29.04.2022 tarihleri arasında olmakla beraber, taraflardan herhangi biri 15(onbeş)gün önceden bildirmek suretiyle sözleşmeyi fesh edebilir şartına uygun bir evrak belge bulunmadığını, ticari defter incelemelerinden ve ilgili belgelerdeki incelemelere göre 17.700,00 TL borç bakiyesi bulunduğunu, form BSlerde de ilgili faturalar beyan edildiğini bi...