DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ:07/10/2020 KARAR TARİHİ:22/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkil banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, ödenmeyen kredi borcu sebebi ile .... Noterliği'nin 14.09.2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edildiğini, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyasında davalı şirketin Konkordato projesinin tasdik edildiği, komiser heyetine yapılan başvuru sonucu borcun 181.333,33.-TL'sinin kabul edildiğini, Mahkeme tarafından 18.02.2020 tarihinde verilen ara karar ile ... İİK 302/6 fıkrası uyarınca müdahil ... ....'nin 181.333,33.-TL alacak...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/42 Esas KARAR NO :2023/991
DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ:07/10/2020 KARAR TARİHİ:22/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkil banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, ödenmeyen kredi borcu sebebi ile .... Noterliği'nin 14.09.2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edildiğini, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyasında davalı şirketin Konkordato projesinin tasdik edildiği, komiser heyetine yapılan başvuru sonucu borcun 181.333,33.-TL'sinin kabul edildiğini, Mahkeme tarafından 18.02.2020 tarihinde verilen ara karar ile ... İİK 302/6 fıkrası uyarınca müdahil ... ....'nin 181.333,33.-TL alacak üzerinden nisaba dahil edilmesine... karar verildiğini, oysa bankanın geçici mühlet tarihinde (14.09.2018) kullanılan kredilerden kaynaklı 2.460.383,74.-TL nakit alacağı bulunduğunu, davalının kredi borçlarının ödenmesi amacıyla temlik cirosu ile tevdi ettiği çekler sebebi ile güncel alacak bakiyesinin 609.562,64.-TL olduğu, banka ile dava dışı ... LTD ŞTİ. arasında akdedilen kredi sözleşmeleri uyarınca davalı şirketin müteselsil kefil sıfatı ile kefaleti bulunduğunu, bankanın geçici mühlet tarihinde (14.09.2018) dava dışı şirketten ve ona kefil olan davalı şirketten kullanılan kredilerden kaynaklı 1.004.480,31.-TL nakit alacağı bulunduğunu, dava dışı ... tarafından kredi borçlarının ödenmesi amacıyla temlik cirosu ile tevdi edilmiş çekler sebebi ile güncel alacak bakiyesinin 697.747,38.-TL olduğunu tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile fazlaya dair her türlü hakları saklı kalmak kaydı ile konkordato yürürlükte bulunduğu sürece alacağın talebi ile nisaba dahil edilmeyen 1.125.076,69.-TL'nin davalıdan tahsil edilmesine karar verilmesi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının davacı bankaya asaleten 181.333,33.-TL borcu bulunduğunu, bunun komiser raporu ile de tespit edildiğini, alacaklılar toplantısına da davacı bankanın bu bedelle katıldığını, geçici mühlet öncesinde ödenmemiş kredi borcunun olmadığını, bu nedenle faiz talep edilemeyeceğini, geçici mühlet sonrasında ise davacının cebren tahsilatlar yaptığını, kullanılan kredi taksitlerinin büyük çoğunluğunun tahsil edildiğini, dava dışı şirketin de davacıya asıl alacak borcunun bulunmadığını, kefalet yönünden de davacının borcu olmadığını, tüm bu nedenlerle itraza uğrayan 1.125.076,69.-TL nin yasaya ve mahkeme kararlarına aykırı taleplerini içerir davasının reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, Alacak davasıdır....