Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/724 · K. 2023/355
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/724 K. 2023/355

E. 2021/724K. 2023/35526 Nisan 2023
iadekredi sözleşmesibilirkişi incelemesiBSMVbedel tespitiistinaf yolufaize itirazbedelin iadesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ:15/11/2021 KARAR TARİHİ:26/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı banka, davacı müvekkil şirketin müşteri portföyüde dikkate alınarak yapacağı ticari işler açısından herhangi bir sorun yaşamamaları sebebiyle kredi kullandırabileceklerini beyan etmiş müvekkil şirket aleyhine 1.000.000 TL değerinde kredi tanımlandığı, müvekkil şirket tanımlanmış olan krediden tarafına gönderilmiş olan ihbarname ile haberdar olmuştur. davacı müvekkil şirketin banka hesap bilgileri incelendiğinde görüleceği üzere 15.10.2019 tarihinde ... nakit kredi açılış açıklaması ile 1.000.000 tl tanımlanmış olup...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2021/724 Esas KARAR NO:2023/355

DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ:15/11/2021 KARAR TARİHİ:26/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı banka, davacı müvekkil şirketin müşteri portföyüde dikkate alınarak yapacağı ticari işler açısından herhangi bir sorun yaşamamaları sebebiyle kredi kullandırabileceklerini beyan etmiş müvekkil şirket aleyhine 1.000.000 TL değerinde kredi tanımlandığı, müvekkil şirket tanımlanmış olan krediden tarafına gönderilmiş olan ihbarname ile haberdar olmuştur. davacı müvekkil şirketin banka hesap bilgileri incelendiğinde görüleceği üzere 15.10.2019 tarihinde ... nakit kredi açılış açıklaması ile 1.000.000 tl tanımlanmış olup 17.03.2020 tarihine kadar tanımlanmış olup kredi kullanılmamıştır. müvekkil şirketin hem 1.000.000 tl nakit kredi çekmek gibi bir talebi olması hemde tanımlanmış olan bu krediyi kullanması sözkonusUDavalı banka tarafından tanımlanan kredi sebebiyle müvekkil şirket 70.437,50 TL faiz ödemek zorunda kalmıştır. Davacı müvekkil şirket davalı banka genel merkez nezdinde bu taahhuk edilen faize itiraz etmiş ise de davalı banka müvekkil şirkete ihbarname göndererek bu bedelin ödenmesini talep etmiştir. Davacı müvekkil şirket ticari ilişkilerinde tanınmış olan bir firma olduğundan cebri icraya maruz kalmamak için haksız ve hukuka aykırı olarak talep edilmiş olan faizi ödemiş olup akabinde kredinin vadesi geldiğinde ilgili banka şubesine talimat göndererek krediye ait tüm risklerin kapatılmasını talep Müvekkil şirket herhangi bir kredi kullanımı yapmamıştır.Yukarıda açıklanmaya çalışılan nedenler ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile davamızın kabulüne karar verilerek müvekkil şirketin davalı bankaya ödemiş olduğu 70.437,50 TL bedelin şimdilik 5.000 TLsinin ödeme tarihi olan 23.03.2020 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekâlet ücretini davalı taraf üzerine bırakılmasını CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın, müvekkil bankanın kendisinden tahsil edildiğini iddia ettiği toplam 70.437,50-tl tutar ticari nitelikteki krediye ait faiz ve ücret olarak tahsil olunduğu, dava konusu iadesi talep edilen tutarlara ilişkin olarak 10/10/2019 Tarihli 6.000.000,00-TL miktarlı Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi (GKTS) davacı şirket ve müvekkil Banka tarafından müzakere edilerek düzenlendiği, sözleşmede yer alan hak ve yükümlülükler karşılıklı ikrar edildiği, Ticari Müşteri Sözleşmesi imza altına alındığı, davacı yanın davaya konu yapmış olduğu tutarların tümü müvekkil banka nezdinde kullanmış olduğu ticari kredi ürünü ve bankacılık işlemleri sebebiyle şirketin bilgisi dahilinde iadesi talep olunan ücretler alındığı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/668 · K. 2023/394

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/745 · K. 2023/811

25 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/42 · K. 2023/991

22 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/901 · K. 2024/305

19 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/364 · K. 2024/188

8 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/244 · K. 2023/229

22 Mart 2023