DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 22/12/2023 YAZIM TARİHİ : 22/12/2023 Davacı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. YARGILAMA SÜRECİ A.Dava Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ........ arasında ferdi kaza sigortası sözleşmesi imzalandığını, ...... tarihinde evinde bulunan tavan vantilatörünün düşmesi nedeniyle müvekkilinin sol gözünden yaralandığını ve sol gözde tam görme kaybı oluştuğunu, sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinde ...... TL ödeme yapıldığını, oysa ......... TL ödeme yapılması gerektiğini belirterek davanın kabulü ile müvekkilinin maruz kaldığı...
T.C. GAZİANTEP BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/289 - 2023/476 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/289 KARAR NO : 2023/476
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İSTİNAF KARARI
BAŞKAN : ....... ÜYE : ......... ÜYE : ........ KATİP : .........
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSKENDERUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/07/2017 NUMARASI : 2016/329 Esas- 2017/327 Karar DAVACI : ......... VEKİLLERİ : Av. ......... Av. ........ DAVALI : ......... VEKİLLERİ : Av......... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 22/12/2023 YAZIM TARİHİ : 22/12/2023
Davacı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;
I. YARGILAMA SÜRECİ A.Dava Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ........ arasında ferdi kaza sigortası sözleşmesi imzalandığını, ...... tarihinde evinde bulunan tavan vantilatörünün düşmesi nedeniyle müvekkilinin sol gözünden yaralandığını ve sol gözde tam görme kaybı oluştuğunu, sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinde ...... TL ödeme yapıldığını, oysa ......... TL ödeme yapılması gerektiğini belirterek davanın kabulü ile müvekkilinin maruz kaldığı sürekli sakatlık nedeniyle bakiye ....... TL'sinin davalı sigorta şirketinden tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. B.Cevap Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının zararını ispat etmesi gerektiğini, sorumluluklarının poliçe ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin temerrüt tarihinden itibaren sorumlu olduğunu, sigortalının kusuru ile olay arasında illiyet bağının olduğunun ispat edilmesi gerektiğini, davacının kaza sonucu elde ettiği gelir varsa tespit edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. C.İlk Derece Mahkemesi Kararı Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın ...... TL'lik kısmı yönünden dava konusuz kaldığından bu kısım yönünden karar verilmesine yer olmadığına, kalan ...... TL'lik kısım yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.
II. İSTİNAF A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; sigortacının, sigortalısının gerçek zararını tam ve eksiksiz ödemek zorunda olduğunu, ATK raporuna göre maluliyeti hesaplanmadığını, sigortacı tarafından gerekli bilgilendirme yapılmadan ferdi kaza sigortası yapıldığı, bu nedenle usul ve yasaya aykırı mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
III. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ 1. Dava, ferdi kaza sigortası nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. 2. Ferdi kaza sigortaları, can sigortası türlerinden olup, meblağ sigortası olması itibariyle de, ölüm halinde limit kadar olmak üzere maktu;...