DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 30/11/2023 YAZIM TARİHİ : 30/11/2023 Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. YARGILAMA SÜRECİ A.Dava Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .......... tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalanmış olan ......... plakalı aracın müvekkiline ait motosiklete çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, bu nedenle mahkemece belirlenecek maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince .......... TL olarak arttırmıştır. B.Cevap Davalı vekili...
T.C. GAZİANTEP BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/282 - 2023/434 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/282 KARAR NO : 2023/434
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İSTİNAF KARARI
BAŞKAN : ........... ÜYE : ......... ÜYE : ......... KATİP : ...........
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2021 NUMARASI : 2020/325 Esas- 2021/468 Karar DAVACI : .......... VEKİLİ : Av............ DAVALI : ......... VEKİLİ : Av. ........ DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 30/11/2023 YAZIM TARİHİ : 30/11/2023
Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;
I. YARGILAMA SÜRECİ A.Dava Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .......... tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalanmış olan ......... plakalı aracın müvekkiline ait motosiklete çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, bu nedenle mahkemece belirlenecek maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince .......... TL olarak arttırmıştır.
B.Cevap Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddi gerektiğini savunmuştur. C.İlk Derece Mahkemesi Kararı Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile; .......... TL geçici iş göremezlik ve ........ sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam ......... TL tazminatın maddi tazminatın temerrüt tarihi olan ......... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
II. İSTİNAF A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; maluliyet oranının maluliyet tespit işlemleri yönetmeliğine göre belirlenmesinin hatalı olduğunu, tazminat hesabının % 1.8 teknik faize göre yapılması gerektiğini, ayrıca kask takılmaması nedeniyle müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, bu nedenlerle mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
III. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ 1. Dava, trafik kazası sonucu bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir. 2. Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının doğru biçimde belirlenmesi gereklidir. Söz konusu belirlemenin ise haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan yönetmelik hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir. 3. Maluliyete ilişkin alınacak raporların, ...