DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 02/05/2017 KARAR TARİHİ : 25/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/12/2023 Mahkememizin 2023/357 Esas sayılı dava dosyasından davalı Mustafa Türkay Yıldırım yönünden tefrik edilen dava, mahkememizin yukarıda belirtilen esasına kaydı yapılmış olup, Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalıların yetkiye yönelik itirazları hukuki olmadığını, Genel Kredi Sözleşmesinin 5.2. maddesinde "Müşteri ve Kefiller sözleşmeden doğacak her türlü anlaşmazlıklarda kredi kullandıran banka şubesinin veya Genel Müdürlüğünün ikamet yerinin veya ... Mahkeme ve İcra Dairelerinin yetkisini kabul eder.", denildiğini ve krediyi kullandıran şubenin...
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/727 Esas - 2023/979 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/727 Esas KARAR NO : 2023/979 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 02/05/2017 KARAR TARİHİ : 25/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/12/2023 Mahkememizin 2023/357 Esas sayılı dava dosyasından davalı Mustafa Türkay Yıldırım yönünden tefrik edilen dava, mahkememizin yukarıda belirtilen esasına kaydı yapılmış olup, Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalıların yetkiye yönelik itirazları hukuki olmadığını, Genel Kredi Sözleşmesinin 5.2. maddesinde "Müşteri ve Kefiller sözleşmeden doğacak her türlü anlaşmazlıklarda kredi kullandıran banka şubesinin veya Genel Müdürlüğünün ikamet yerinin veya ... Mahkeme ve İcra Dairelerinin yetkisini kabul eder.", denildiğini ve krediyi kullandıran şubenin .../Çankaya adresinde olması ve sözleşmede yetkili yerin ... olarak belirtilmiş olması nedeniyle davalılaraın bu yöndeki itirazları kabul edilmez olduğunu, taraflar arasında Genel Kredi Sözleşmesinin 4.2 maddesinde "Müşteri,... borçlarının sözleşme kapsamında muaccel kılınması halinde, alacağının muaccel hale geldiği tarihten, müşteriye yapılacak ihbarda belirtilen sürenin hitamına kadar geçecek süreye T.C. Merkez Bankasına bildirilen en yüksek cari akdi faiz oranı uygulanacağını kabul ve taahhüt eder, Müşteri temerrüdün doğduğu tarihten itibaren aynı tür krediler ve hesaplar için Banka tarafından TC Merkez Bankasına bildirilen TL/YP en yüksek carı akdi faiz oranının %100 fazlası olarak belirlenen oranda ve bu oranların değişmesi halinde değişen oranlarda temerrüt faizi uygulamasını ve bu tutarları ödeyeceğini kabul eder" hükmünün bulunduğunu, buna göre: takip tarihinde ticari kredilere uygulanan en yüksek kredi faiz oranı %36 olduğundan söz konusu tarihteki temerrüt faizi de bu oranın %100 fazlası yani % 72 olarak hesaplandığını, davalılara keşide edilen ihtarname ile Banka tarafından temerrüt tarihine kadar akdi faiz işletilmiş ve kapitalize edilerek bulunan anapara alacağına temerrüt tarihinden itibaren de % 72 oranında temerrüt faizi işletilerek bulunan faiz tutarı ve bunun BSMVsi ile dava dışı borçlu şirketin kullanmış olduğu teminat mektupları nedeniyle davacı bankaya ödemesi gereken komisyon bedelleri takipte talep edildiğini belirterek davalıların ... 19. İcra Müdürlüğü'nün 2016/9501 esas nolu dosyasına yapılan itirazın iptali ile takip talebinin yazılı şartlarla devamına, faiz getirmeyen bir banka hesabında depo edilmesi talep edilen toplam 131.091.-TL tutarındaki meri teminat mektupları ve 360-TL tutarındaki meri çek yapraklarından doğan bedellere yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların itiraz olunan alacağın %20sinden az olmamak kaydıyla icr...