Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/873 · K. 2023/982
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/873 K. 2023/982

E. 2022/873K. 2023/98225 Aralık 2023
tazminatbilirkişi raporudeğer kaybı tazminatıhizmet sözleşmesitrafik kazasıön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2022 KARAR TARİHİ : 25/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/12/2023 Mahkememize açılan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; 23.08.2021 tarihinde davalı ... şirketine sigortalı olup davalı sürücü ... idaresindeki ...plakalı araçla davacı ... idaresindeki ... plakalı aracın karışmış oldukları kaza sonucu davacıya ait araçta 5.717,91 TL hasarın ve dolayısıyla değer kaybının meydana geldiğini, davalı ... tarafından ise davacı tarafa sadece 4.000,00 TL değer kaybının ödenmiş olunduğu ve bunun da yetersiz olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile davalı ... şirketine bakiye değer kaybı için şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava...

Karar Metni

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/873 KARAR NO : 2023/982

DAVA :Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2022 KARAR TARİHİ : 25/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/12/2023

Mahkememize açılan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; 23.08.2021 tarihinde davalı ... şirketine sigortalı olup davalı sürücü ... idaresindeki ...plakalı araçla davacı ... idaresindeki ... plakalı aracın karışmış oldukları kaza sonucu davacıya ait araçta 5.717,91 TL hasarın ve dolayısıyla değer kaybının meydana geldiğini, davalı ... tarafından ise davacı tarafa sadece 4.000,00 TL değer kaybının ödenmiş olunduğu ve bunun da yetersiz olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile davalı ... şirketine bakiye değer kaybı için şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Dava konusu kazaya karışan ...plakalı aracın davalı ... şirketine ZMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, dolayısıyla kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının da belirlenmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'in usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. DELİLLER : Davalı ... şirketinden dava konusu trafik kaza nedeniyle davacı tarafından hasar ödemesine ilişkin başvuru yapılıp yapılmadığına ilişkin bilgi ve belgeler getirtilmiş, incelenmiştir. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü'nden dava konusu 06 AFH plakalı aracın tramer kayıtları getirtilmiş, incelenmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Ve Ön İnceleme Duruşmasında Belirlenen Uyuşmazlık Konuları Hakkında Makine Mühendisi Ve İleri Sürüş Tekniklerinde Uzman Kusur Bilirkişisinden Alınan Bilirkişi Raporunda Özetle; Dosya muhtevasında kaza tutanağı - bulunmamakla, kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının belirlenmesinin mümkün olamayacağı, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 5.000,00 TL olacağı yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir. DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE: Dava, Davacının Maliki Olduğu Aracın Karıştığı Trafik Kazası Nedeniyle Araçta Meydana Geldiği İddia Edilen Değer Kaybının Tahsili İstemine İlişkindir. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık; Davada kusur oranlarının ne olduğu, Araçta değer kaybının bulunup bulunmadığı ve miktarının ne olduğu, Davalının ödeme yapıp yapmadığı, yaptı ise miktarı, Davalının ileri sürülen tazminat nedenlerinden sorumlu olup olmadığı, Davalının temerrüdünün bulunup bulunmadığı, Faiz uygulanıp uygulanamayacağı, uygulanacak ise hangi tarihten ve hangi oranda uygulanacağı hususlarına ilişkindir. 2918 ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/758 · K. 2023/441

1 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/409 · K. 2022/727

14 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/658 · K. 2022/784

11 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/814 · K. 2022/759

18 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/552 · K. 2022/1025

26 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/509 · K. 2022/696

7 Ekim 2022