Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/370 · K. 2023/1029
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/370 K. 2023/1029

E. 2022/370K. 2023/102925 Aralık 2023
menfi tespiticra takibibilirkişi raporutazminatistirdatkambiyo senedihaksız fiilyasal sürehacizicra takibinin iptaliiptal kararıispat yükütakibin iptalialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 01/11/2021 KARAR TARİHİ : 25/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili aleyhine ... sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, ancak müvekkilinin ödeme emrinde belirtildiği şekilde bir borcunun bulunmadığını, senet üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek, müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespitine, hakkındaki icra takibinin iptaline ve davalının kötüniyetli olmasından dolayı %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/370 Esas KARAR NO : 2023/1029

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 01/11/2021 KARAR TARİHİ : 25/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili aleyhine ... sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, ancak müvekkilinin ödeme emrinde belirtildiği şekilde bir borcunun bulunmadığını, senet üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek, müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespitine, hakkındaki icra takibinin iptaline ve davalının kötüniyetli olmasından dolayı %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 02/09/2022 tarihli dilekçesi ile, davalı aleyhine açtıkları menfi tespit istemli davanın icra dosyasına aktarılan miktar yönünden istirdat davasına dönüştürülmesine, bu suretle 3.522,24 TL'nin istirdadına, kalan alacak miktarı yönünden müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve icra takibinin iptaline, davalının %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafça yasal süre içerisinde cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. 06/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; inceleme konusu 6.000 TL, 1.500 TL, 2.500 TL'lik senetlerdeki borçlu imzaları ile ...'nın mukayese imzaları arasında; tersim tarzı, başlama özelliği, işleklik derecesi, içerik oluşumların tersimi, ebadı, bağlantı ve oranı, kaleri yürütme ve dönüş hareketleri, istif, eğim, doğrultu, hız, baskı derecesi ve grafolojik alışkanlıklar bakımından farklılıklar tespit edildiğinden, inceleme konusu 6.000 TL, 1.500 TL, 2.500 TL'lik senetlerdeki borçlu imzalarının, mevcut mukayese imzalarına kıyasla ...'nın eli ürünü olmadığı kanaatine varıldığı bildirilmiştir. ... E.sayılı takip dosyası incelendiğinde; davalı ... tarafından, davacı ... ve dava dışı ... aleyhine, "1.500,00 TL bedelli, 25/11/2016 tanzim tarihli, 28/02/2017 vade tarihli senet" dayanak gösterilerek, toplam 1.544,97 TL alacağın tahsili amacı ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığı, takip dosyasına davacı borçlu tarafından 3.522,24 TL yatırıldığı görülmüştür. Dava, kambiyo senedindeki imza inkarına dayalı olarak açılan menfi tespit/istirdat davasıdır. Kambiyo senedindeki imzanın keşideciye ait olduğu yönündeki ispat yükü, senedi elinde bulundurup icra takibine girişen ve senette yer alan imzanın borçluya ait olduğunu iddia eden davalı alacaklıya düşmektedir. Buna göre, Mahkememizce senetlerin keşide tarihinden öncesine ilişki...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/627 · K. 2023/616

13 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/656 · K. 2023/780

22 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/867 · K. 2023/209

27 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/942 · K. 2022/938

29 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/387 · K. 2022/574

26 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/728 · K. 2023/634

18 Eylül 2023