Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/656 · K. 2023/780
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/656 K. 2023/780

E. 2023/656K. 2023/78022 Eylül 2023
itirazın iptalitazminaticra takibigörevli mahkemehizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıiptal davasıabonelik sözleşmesilimited şirketödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2021 KARAR TARİHİ : 22/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, davalı ... aleyhine ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ilamsız icra takibinde ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini ancak davalı 06/04/2021 tarihinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı ... Esnaf Ve Sanatkarlar Odası, Çorum Yorgancılar, Çeyizlik Eşya, Perde İmal ve Satıcıları Esnaf Odası ile Çorum Hazır Elbiseciler Esnaf Odasına kayıtlı kayıtlı esnaf olduğunu, bu nedenle mahkememizin görevli olduğunu, tüm bu verilerle davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını sağlamak için işbu davanın açıldığını,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/656 Esas KARAR NO : 2023/780

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2021 KARAR TARİHİ : 22/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, davalı ... aleyhine ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ilamsız icra takibinde ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini ancak davalı 06/04/2021 tarihinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı ... Esnaf Ve Sanatkarlar Odası, Çorum Yorgancılar, Çeyizlik Eşya, Perde İmal ve Satıcıları Esnaf Odası ile Çorum Hazır Elbiseciler Esnaf Odasına kayıtlı kayıtlı esnaf olduğunu, bu nedenle mahkememizin görevli olduğunu, tüm bu verilerle davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını sağlamak için işbu davanın açıldığını, davalı ..., müvekkil şirketten çeşitli tarihlerde ürünler satın almış olup, konu ürünlerin bedellerini müvekkil şirkete ödemediğini, Bu nedenle adına açılan cari hesaptan da görüleceği üzere davalı, müvekkil şirket hali hazırda asıl alacak olarak 2.671,00 TL borçlu olduğunu, hali hazırda borçlu tarafından yapılan herhangi bir ödeme mevcut olmadığını, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, kendi lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalı borçlunun aleyhine açılmış Ankara 12. İcra Müdürlüğü 2021/3894 sayılı dosyası ödeme emrinde yazılı borca ve tüm ferilerine ilişkin itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesine, davalı borçlunun takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevli mahkemede açılmadığını, taraflar arasında mevcut uyuşmazlıkta görevli mahkemenin Ticaret Mahkemesi olduğunu, Türk Ticaret Kanununda düzenlenen konularla, bir ticarethane, fabrika veya ticari şekilde işletilen diğer bir müesseseyi ilgilendiren bütün muamele, fiil ve işler ticari işlerden sayıldığını, davalı tarafın tüzel kişi tacir olduğu ve uyuşmazlık konusunun Limited Şirket Ortaklığı ve ortaklık sebebiyle gönderilen paralarla ilgili olduğu gözetildiğinde taraflar arasındaki ilişkinin TTK da düzenlenen bir konu olduğunu, (Limited Şirtkette Ortaklık ve Sermaye) ve uyuşmazlıkta görevli mahkemenin Ticaret Mahkemesi olduğunun açıkça ortada olduğunu, arabuluculuk dava şartı yerine getirilmeden açılan mezkur davanın, dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, taraflar arasında mevcut ilişkinin "ticari iş" olduğunu ve görevli mahkemenin "Ticaret Mahkemesi" olduğunu, müvekkilinin perde-aksesuar mağazası olması hasebi ile söz ko...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/389 · K. 2023/649

22 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/654 · K. 2023/648

21 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/521 · K. 2023/644

20 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/707 · K. 2023/642

20 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/545 · K. 2023/643

20 Eylül 2023