DAVA : Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasına dayalı tazminat DAVA TARİHİ : 17/05/2018 KARAR TARİHİ : 22/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasına dayalı tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili, müvekkili ....in 22 yaşında müşterek çocuk müvekkili ....'e gebe kaldığını, ....ki kadın doğum konusunda uzman Dr. .....Hastalıkları ve Doğum Hastanesine başvurduğunu, düzenli olarak gebelik takibini yaptırdığını, bu kontrollerin gebeliğin sonuna kadar devam ettiğini, anılan müvekkilinin takiplerini ve doğumunu hastanedeki Dr. ....'ın gerçekleştirdiğini, müvekkili ....'in 06/08/2013 tarihinde down sendromlu olarak dünyaya geldiğini, davalının sigortalısı doktorun tüm gebeliği boyunca muayene etmiş olmasına rağmen, çocuğun...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/389 Esas - 2023/649 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/389 Esas KARAR NO : 2023/649
HAKİM :.... KATİP :...
DAVACILAR :1-... :2... :3-... VEKİLİ : Av.... DAVALI : AXA.... VEKİLİ : Av. ...NBUL DAVA İHBAR OLUNAN : 1-... VEKİLLERİ : Av....- Av. ... DAVA İHBAR OLUNAN : 2-... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... Av.... DAVA : Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasına dayalı tazminat DAVA TARİHİ : 17/05/2018 KARAR TARİHİ : 22/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasına dayalı tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili, müvekkili ....in 22 yaşında müşterek çocuk müvekkili ....'e gebe kaldığını, ....ki kadın doğum konusunda uzman Dr. .....Hastalıkları ve Doğum Hastanesine başvurduğunu, düzenli olarak gebelik takibini yaptırdığını, bu kontrollerin gebeliğin sonuna kadar devam ettiğini, anılan müvekkilinin takiplerini ve doğumunu hastanedeki Dr. ....'ın gerçekleştirdiğini, müvekkili ....'in 06/08/2013 tarihinde down sendromlu olarak dünyaya geldiğini, davalının sigortalısı doktorun tüm gebeliği boyunca muayene etmiş olmasına rağmen, çocuğun down sendromlu olup olmadığının tespit edilmesi ve tespiti halinde istenmeyen gebeliği sonlandırabilmek mümkün iken bu imkandan yararlandırılmadığını, davalının sigortalısı doktorun tıbbi özen eksikliği nedeniyle çocuğun down sendromlu doğacağından haberdar olunmadığını, ancak doğumdan sonra yapılan testler sonucu down sendromu tanısı konulabildiğini, doktorun uzman olmasına rağmen gerekli tıbbi özenin gösterilmemesi ve özen yükümlülüğüne aykırı hareket edilmesi sonucunda çocuğun tüm yaşamı boyunca taşıyacağı bir yükün omuzlarına yüklendiğini, müvekkillerinin maddi ve manevi zararlarının doğduğunu ileri sürerek, müvekkili.... için ayrı ayrı 50.000,00 TL manevi, diğer müvekkili için şimdilik 1.000,00 TL iş görmezlik ve 50.000,00 TL manevi tazminatın fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, iddiaların yerinde olmadığını, tıbbi uygulama hatası bulunmadığını, gebenin tüm gebelik takibinin müvekkili şirket sigortalısı doktorun yapmadığını, doğumunda da bulunmadığını, hastayı ilk kez gebeliğin 15. haftasında ve toplamda 3 kez gördüğünü, literatüre uygun zamanlarda üçlü test ve ayrıntılı ultrason tetkiklerini istediğini, tetkiklerin tarama tetkiki olduğu hususunda hastayı bilgilendirdiğini, üçlü test sonucunun down sendromu açısından düşük riskli çıkması, daha önce başka bir hekimce yaptırılan ikili test sonucunun da düşük riskli olması, ayrıntılı ultrasonda herhangi bir pataloji saptanmaması, gebenin ileri yaş risk faktörü bulunmayıp 22 yaşında oluşu ve diğer hususlar bir arada değerlendirilerek gebey...