Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/928 · K. 2023/933
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/928 K. 2023/933

E. 2020/928K. 2023/93325 Aralık 2023
tazminatiş kazasıbilirkişi raporutrafik kazasıhaksız fiilcismani zarartazminat davasıhaksız eylemkazanç kaybımaddi tazminatadli yargımücbir sebepmanevi tazminatispat yüküevlat edinme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/12/2020 KARAR TARİHİ : 25/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.05.2015 tarihinde saat:03.30 sıralarında davalı işveren ----- adresinde karayolunda yürüttüğü temiz su borusu döşenmesi alt yapı çalışmasında çalışan kazalı ----- doğalgaz borularına zarar verilmemesi için kepçenin hareketini takip ettiğini ve kanal içindeki toprağı kürekle dışarı attığını, kepçe operatörü ---- kazı yaparken 40 cm çapında 10 metre uzunluğunda beton elektrik direğinin etrafını kazdığını, kazı esnasında direğin devrilmesi sonucu üzerine gelip sağ tarafına çarpması ile yaralandığını, müvekkilin yaşadığı trafik kazası sonrasında zor durumda kaldığını, adına...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/928 KARAR NO : 2023/933

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/12/2020 KARAR TARİHİ : 25/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.05.2015 tarihinde saat:03.30 sıralarında davalı işveren ----- adresinde karayolunda yürüttüğü temiz su borusu döşenmesi alt yapı çalışmasında çalışan kazalı ----- doğalgaz borularına zarar verilmemesi için kepçenin hareketini takip ettiğini ve kanal içindeki toprağı kürekle dışarı attığını, kepçe operatörü ---- kazı yaparken 40 cm çapında 10 metre uzunluğunda beton elektrik direğinin etrafını kazdığını, kazı esnasında direğin devrilmesi sonucu üzerine gelip sağ tarafına çarpması ile yaralandığını, müvekkilin yaşadığı trafik kazası sonrasında zor durumda kaldığını, adına kayıtlı menkul veya gayrimenkulü bulunmadığını, çalışma gücünü yitirmesi neticesinde çalışamadığını, ekonomik olarak daha da zorlandığını, davalı sigorta şirketi aleyhine arabuluculuğa başvurulduğunu ancak yapılan görüşmeler neticesinde davalı taraf ile anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle; fazlaya ilişkin her türlü talep dava, ıslah ve manevi tazminat talep hakkı saklı kalmak kaydıyla; adli yardım talebimin kabulüne, haklı davamızın kabulü ile, yapılacak yargılama sonucunda yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 08.05.2015 tarihinde meydana gelen dava konusu kazaya karışan-----plaka sayılı araç müvekkili şirket nezdinde 13.12.2014 başlangıç ve 13.12.2015 bitiş tarihli ------- poliçe numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi ile sigortalandığını, müvekkili Sigorta şirketinin Sorumluluğu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, bu nedenle kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini, dava konusu tazminat talebi ZMSS poliçesi teminatı kapsamında olmadığını, dava konusu kazanın kazı çalışması sırasında kepçe operatörünün beton direğe çarptığını, beton direğinin davacı üzerine düşmesi sonucu kazanın meydana geldiğinin anlaşıldığını,bu hali ile dava konusu kazanın Karayolları Trafik Kanuna aykırılıktan değil, tamamen işverenin iş ve iş güvenliği hukukuna aykırı davranışları nedeniyle meydana geldiği anlaşıldığını, -----Kurumu tarafından davacıya ödeme yapılmış olması halinde ödenen tutarın tenzili gerektiğini, müvekkili şirketin kaza tarihinden işleyecek olan faiz ile sorumlu tutulamayacağını, bu nedenlerle; huzurdaki davanın reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER: -----. Asliye Ceza Mahkemesinin ---- Esas sayılı dosyası, Davacı Nüfus Kayıtları, -----Kayıtları, Hasar Dosyası ve Poliçe, Trafik Kazası Tespit Tu...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/307 · K. 2023/930

25 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/556 · K. 2023/846

28 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/306 · K. 2023/838

28 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/197 · K. 2025/151

10 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/926 · K. 2024/810

19 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/759 · K. 2023/896

15 Aralık 2023