DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/07/2020 KARAR TARİHİ : 28/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.01.2014 tarihinde çift taraflı kaza meydana geldiğini, meydana gelen kazanın oluşumunda----- plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza nedeniyle yolcu konumunda olan müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını, kaza tarihinin 23.01.2014 olması nedeniyle kaza nedeniyle oluşan sürekli iş gücü kaybı oranın, geçici iş göremezlik oranının ve geçici iş göremezlik süresi boyunca bakıma muhtaç olup olmadığı hususlarının çalışma gücü ve meslekte kazanma gücü kaybı oranı tespit işlemleri yönetmeliği uygun olarak tespit edilmesi gerektiğini, sürekli iş...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/556 KARAR NO : 2023/846
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/07/2020 KARAR TARİHİ : 28/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.01.2014 tarihinde çift taraflı kaza meydana geldiğini, meydana gelen kazanın oluşumunda----- plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza nedeniyle yolcu konumunda olan müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını, kaza tarihinin 23.01.2014 olması nedeniyle kaza nedeniyle oluşan sürekli iş gücü kaybı oranın, geçici iş göremezlik oranının ve geçici iş göremezlik süresi boyunca bakıma muhtaç olup olmadığı hususlarının çalışma gücü ve meslekte kazanma gücü kaybı oranı tespit işlemleri yönetmeliği uygun olarak tespit edilmesi gerektiğini, sürekli iş görmezlik tazminatının tahsilini talep ettiklerini, kaza nedeniyle oluşan sürekli iş gücü kaybı oranın, geçici iş göremezlik oranının ve geçici iş göremezlik süresi boyunca bakıma muhtaç olup olmadığı hususlarının çalışma gücü ve meslekte kazanma gücü kaybı oranı tespit işlemleri yönetmeliği uygun olarak tespit edilmesini beyan ederek 6100 sayılı yasanın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) şimdilik 100,00 TL olmak üzere zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak maddi tazminatının ----- sigorta limitini aşmamak üzere, temerrüt tarihinden işletilecek ticari faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karıştığı iddia edilen ----- plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 25.03.2013-2014 vadeli ----- nolu ---- Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, iş bu dava ile istenen tazminatının talep hakkı zamanaşımına uğradığını, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası meblağ sigortası olmayıp zarar sigortası olduğundan, davacı tarafın uğradığını iddia ettiği zararları aynı zamanda ispat etmesi gerektiğini, davayı kabul etmemekle birlikte temerrüt süresi, kaza tarihinden itibaren değil, müvekkili şirkete tebliği tarihinden itibaren 8 iş günü geçmesi ile başlayacağını beyan ederek, haksız ve mesnetsiz davanın müvekkil şirketin sorumluluğu bulunmadığından reddine, mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine, denkleştirme nedenlerinin (hatır taşıması, müterafik kusur vs.) değerlendirilmesine, her halde ticari faiz taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Deliller Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır. -----. Asliye Ceza Mahkemesinin ------- Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları dosya arasına alınmıştır.Davalı sigorta şirketine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. ------ Noterler Birliğine yazıl...