DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/05/2021 KARAR TARİHİ : 20/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili---- 24.05.2016 tarihinde----plakalı araçta yolcu olarak seyahat ederken davalı sürücü ----sevk ve idaresindeki ------plakalı aracın çarpması nedeniyle yaralandığını, davalı sürücü -----plakalı aracın sürücüsü ve işleteni olup davalı sigorta şirketi ise hem ----- plakalı aracın hem de ---- plakalı aracın zorunlu trafik mali mesuliyet sigortacısı olduğunu, müvekkili kaza sonrasında uzun yıllar tedavi görmesine rağmen sağlığına kavuşamadığından geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı ile manevi zararının tazmin edilmesi gerektiğini, davaya konu trafik kazası...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/280 KARAR NO : 2023/915
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/05/2021 KARAR TARİHİ : 20/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili---- 24.05.2016 tarihinde----plakalı araçta yolcu olarak seyahat ederken davalı sürücü ----sevk ve idaresindeki ------plakalı aracın çarpması nedeniyle yaralandığını, davalı sürücü -----plakalı aracın sürücüsü ve işleteni olup davalı sigorta şirketi ise hem ----- plakalı aracın hem de ---- plakalı aracın zorunlu trafik mali mesuliyet sigortacısı olduğunu, müvekkili kaza sonrasında uzun yıllar tedavi görmesine rağmen sağlığına kavuşamadığından geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı ile manevi zararının tazmin edilmesi gerektiğini, davaya konu trafik kazası sonrasında her iki aracın da zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olan ----müracaat edildiğini, başvuru dilekçeleri ekleriyle birlikte tebliğ edilmesine rağmen sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, dava şartı zorunlu ticari arabuluculuk görüşmelerinde uzlaşma sağlanamadığını, davalı----tüm aktif ve pasifleri ile birlikte devralması suretiyle iki şirket birleştiğini ve ----- tasfiye olmaksızın infisah ettiğini, bu birleşme, Hazine ve Maliye Bakanlığının 29 Kasım 2019 tarihli ve----- sayılı izin yazısı ile onaylandığını ve---- Ticaret Sicil Müdürlüğünce---- ve ---- ilan sıra numarası ile 2 Aralık 2019 tarihinde tescil edildiğini, davaya konu trafik kazasına karışan her iki aracın da sigortası ----- tarafından yapıldığını ve ----. Tüm aktif ve pasifleriyle----- devredildiğinden husumet----- yöneltildiğini, davaya konu trafik kazası sırasında müvekkilinin omurgası tamamen dağıldığını ve kemikleri kırıldığını, zorlu ameliyatlar neticesinde omurilik çökmesine 6 tane platin takılmak suretiyle müdahale edildiğini, kuyruk sokumu kemiğinin kırıldığını, kazadan sonra 3 ay devamlı olarak yatağa bağlı kaldığını, sonraki 6 ay ise annesinin yardımıyla ayağa kalkıp onun desteğiyle ihtiyacını görmeye başladığını, bu nedenlerle; şimdilik 1.000-TL sürekli iş göremezlik tazminatı,1.000-TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 50.000-TL manevi tazminatın kaza tarihi tarihinden itibaren işleyen avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;----- tüm aktif ve pasifleri ile birlikte devralması suretiyle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümleri çerçevesinde iki şirketin birleşmesi işlemi, ----- Ticaret Sicili Müdürlüğü tarafından 02 Aralık 2019 tarihinde tescil edildiğini ve bu kapsamda ----. tasfiye olmaksızın infisah ettiğini, tescil ile birlikte-----tüzel kişiliği sona erdiğini,, faaliyetine ----...