Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Asıl ve birleşen davalarda davacı vekili ; müvekkilinin İthalatçı ve satıcı bayii olan davalılardan 145.399,10 TL ödemek sureti ile 14/07/2017 tarihinde araç satın aldığını, araçtaki 22/09/2017- 15/02/2018 - 31/03/2018 ve 16/08/2018 tarihlerinde ortaya çıkan çeşitli arızalar nedeni ile servis hizmeti almak zorunda kaldığını, bu sorunlar nedeni ile araçtan beklenen faydayı elde edemediklerini belirterek, aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine, bu mümkün olmaz ise sözleşmenin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2021/1775 (KABUL DÜZELTEREK YENİDEN KARAR NO : 2023/1786 ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİ)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2021 ESAS NO : 2018/694 E 2021/628 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : ALACAK
KARAR TARİHİ : 25/12/2023 YAZILDIĞI TARİH : 17/01/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Asıl ve birleşen davalarda davacı vekili ; müvekkilinin İthalatçı ve satıcı bayii olan davalılardan 145.399,10 TL ödemek sureti ile 14/07/2017 tarihinde araç satın aldığını, araçtaki 22/09/2017- 15/02/2018 - 31/03/2018 ve 16/08/2018 tarihlerinde ortaya çıkan çeşitli arızalar nedeni ile servis hizmeti almak zorunda kaldığını, bu sorunlar nedeni ile araçtan beklenen faydayı elde edemediklerini belirterek, aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine, bu mümkün olmaz ise sözleşmenin feshi ile ödedikleri bedelin davalılardan tahsiline, o da olmaz ise bedelden indirim yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Asıl ve birleşen davalarda davalılar vekili; davanın süresinde açılmadığını, müvekkillerinden ... şirketinin diğer davalının bölge bayisi olup, aracın üreticisi ve ithalatçısı olmadığı için davalı sıfatı olmadığını, araçta üretimden kaynaklanan ve gizli ayıp sayılacak durumların bulunmadığını, arızaların tamamının kullanım kaynaklı olduğunu, aracın olağan kullanımı aşan şekilde kullanıldığının kat ettiği kilometre ile sabit bulunduğunu, tüm sorunların yetkili servis tarafından bedelsiz olarak giderildiğini, bildirerek tüm taleplerin reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; benimsenen bilirkişi kurulu raporu doğrultusunda ; aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi veya bedelinin iadesine karar verilebilmesi için araçta üretimden kaynaklanan sorunların bulunması ve bu sorunların araçtan faydalanmayı ortadan kaldırması gerektiği, somut olayda arızaların bir kısmının üretim kaynaklı oldukları, durum böyle olmamla birlikte, tüm sorunların garanti süresi içerisinde ortaya çıktığı ve yine tüm sorunların ücret alınmaksızın giderilip aracın davacıya teslim edildiği, aracın halen kullanımda olduğu, bu durumda davacı talebinin kabul edilebilmesi için her iki tarafın çıkarlarının dengelenmesi gerektiği, özetlenen ilke dikkate alındığında, araç bedelinin iadesi yada ayıpsız misli ile değiştirilmesinin da...