Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1744 · K. 2023/1732
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/1744 K. 2023/1732

E. 2021/1744K. 2023/173218 Aralık 2023
bedel tahsilizamanaşımı defiistinaf başvurusunun kabulüön incelemerayiç değertazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkilinin ... model Beyaz renk aracı, 29/12/2016 tarihli faturaya göre 48.840,96 Euro'ya sıfır km olarak satın aldığını, aracı bir süre kullandıktan sonra aracın muhtelif yerlerinde dış yüzeyde bulunan beyaz renkli boyanın yer yer kalktığını gördüğünü, bu şeklide aracın belirli bir yerine ait olmayan kabarık ve boya silinmeleri ön kaputta ve muhtelif yerlerde bulunduğunu, davacı aracı sıfır kilometrede satın aldığını, satın aldıktan sonra meydana gelen bu boya...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ

T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ

ESAS NO : 2021/1744 (KABUL DÜZELTEREK YENİDEN KARAR NO : 2023/1732 ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİ)

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2021 ESAS NO : 2020/45 E 2021/432 K

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR :

DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 18/12/2023 YAZILDIĞI TARİH : 16/01/2024

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkilinin ... model Beyaz renk aracı, 29/12/2016 tarihli faturaya göre 48.840,96 Euro'ya sıfır km olarak satın aldığını, aracı bir süre kullandıktan sonra aracın muhtelif yerlerinde dış yüzeyde bulunan beyaz renkli boyanın yer yer kalktığını gördüğünü, bu şeklide aracın belirli bir yerine ait olmayan kabarık ve boya silinmeleri ön kaputta ve muhtelif yerlerde bulunduğunu, davacı aracı sıfır kilometrede satın aldığını, satın aldıktan sonra meydana gelen bu boya kabarıkları için servise başvurduğunu, yetkili servis kayıtlarına göre vernik atılan yerlerin dış etkenlerden dolayı attığının tespit edildiğini belirterek dava konusu ayıplı aracın ayıp oranı hesabı tespit edilerek araç değer kaybı ile tadilat edilmesi halinde oluşacak masrafların da hesap edilerek bulunan parasal tutarların en yüksek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalılar vekili; davacı tarafın iddia ettiğinin aksine araçta her hangi bir gizli ayıp olmadığını, davaya konu olan ... model araç satış tarihinden 3 yıl sonra 28.08.2019 tarihinde Miram Diyarbakır servisine "aracın motor kaputunda vernik boya atması" şikayeti ile yetkili servise giriş yaptığını, davanın garanti süresi dolduktan sonra açıldığını davanın zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, gizli ayıbın söz konusu olmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; benimsene bilirkişi kurulu raporu doğrultusunda :davaya konu araçta motor kaputu üzerinde kaputun ön uç kısmında 3 ve orta kesimde 1 olmak üzere 4 vernik atmasının mevcut olduğunu, vernik atması şeklinde ortaya çıkan boya kusurunun imalat hatasından kaynaklandığı, gizli ayıp niteliğinde olduğu, ayıbın oluşumunda kullanıcı hatası bulunmadığı, motor kaputun da vernik atması şeklinde ortaya çıkan ayıbın bu bölgelerin komple boyanarak giderilebileceği, boyama maliye...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 5

b. Hazır olmayanlar arasında

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 15

c. İmza

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 231

9. Zamanaşımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2023/1122 · K. 2023/1736

18 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/1498 · K. 2023/1738

18 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2023/977 · K. 2023/1730

18 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2023/1172 · K. 2023/1733

18 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/1287 · K. 2023/1740

18 Aralık 2023