Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; davacı müvekkillere ait olmayan ve kim tarafından tanzim edildiği bilinmeyen 19/09/2014 ödeme tarihli bonoya dayalı Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yolu ile Ankara 23. icra Müdürlüğü'nün 2014/19587 takip sayılı dosyası ile müvekkilleri aleyhine icra takibi başlatıldığını belirterek müvekkilleri adına keşideci ve aval veren sıfatıyla atılı bulunana imzaların sahteliğinin tespiti ile borçlu bulunulmadığının tespitine, %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2021/1287 (KABUL DÜZELTEREK YENİDEN KARAR NO : 2023/1740 ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİ)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/09/2020 ESAS NO : 2015/187 E 2020/449 K
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 18/12/2023 YAZILDIĞI TARİH : 16/01/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; davacı müvekkillere ait olmayan ve kim tarafından tanzim edildiği bilinmeyen 19/09/2014 ödeme tarihli bonoya dayalı Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yolu ile Ankara 23. icra Müdürlüğü'nün 2014/19587 takip sayılı dosyası ile müvekkilleri aleyhine icra takibi başlatıldığını belirterek müvekkilleri adına keşideci ve aval veren sıfatıyla atılı bulunana imzaların sahteliğinin tespiti ile borçlu bulunulmadığının tespitine, %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı, davalının altınlarını borç olarak davacılara verdiğini, hatta eşine 01.11.2012 tarihinde ... tarafından "altınların sende dursaydı ne olacaktı, paranı ödeyeceğim." şeklinde mesaj gönderdiğini, davacılardan alacaklı olduğunu, dava konusu bononun davalının kardeşi ve eşi tarafından birlikte getirilerek kendisine teslim edildiğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ Mahkemece; HMK 211/1-a maddesi gereğince davacılara ait imza örnekleri alınmış olup, dava konusu bonodaki imzaların ile karşılaştırıldığı, borçlular ... ve ...'nın sol el imzalarının bonodaki imzalarlar ile uyumluluk gösterdikleri mahkemece tespit edildiği, bu haliyle davacıların bonodaki imzalardan sorumlu oldukları, dosya bilirkişi incelemesine gönderilmiş ise de, bilirkişi tarafından davacıların sadece sağ el ile imzaları mukayese edildiğinden hatalı inceleme yapıldığı bu nedenle bilirkişi raporlarına itibar edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacılar vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacılar vekili; 17.12.2015 tarihli duruşmada davacı müvekkiller ... ve ... hazır bulunmuş, huzurda sağ el; ayakta, çömelerek, oturarak ve sol el; ayakta, çömelerek, oturarak olmak üzere altışar imza örnekleri alındığını, Grafoloji uzmanından alınan 13.02.2017 tarihli raporda mukayese konusu belgeler liste halinde, ayrı ayrı ve açıklamalarıyla beraber gösteril...