DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/01/2022 KARAR TARİHİ: 26/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirketin takip müstenidi cari hesaba ilişkin faturaları, ticari faaliyeti kapsamında teslim et ürünler ve sunduğu hizmet karşılığında davalı/borçlu şirket adına düzenlediği, taraflar arasındaki ticari münasebet kapsamında davacı şirketin üzerine düşen yükümlülükleri eksiksiz yerine getirmiş olmasına rağmen, davalı şirketin basiretli bir tacir gibi davranmadığı, davacı şirketin iyiniyetli tüm çağrılarına rağmen fatura bedellerini ödemediği, bu sebeple davalı şirket aleyhine ------- Esas sayılı dosyası üzerinden 21.286,05USD'lik alacak yönünden Genel Haciz Yolu İle İlamsız İcra Takibi başlatıldığı, ödeme...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/28 Esas KARAR NO: 2023/1081 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/01/2022 KARAR TARİHİ: 26/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirketin takip müstenidi cari hesaba ilişkin faturaları, ticari faaliyeti kapsamında teslim et ürünler ve sunduğu hizmet karşılığında davalı/borçlu şirket adına düzenlediği, taraflar arasındaki ticari münasebet kapsamında davacı şirketin üzerine düşen yükümlülükleri eksiksiz yerine getirmiş olmasına rağmen, davalı şirketin basiretli bir tacir gibi davranmadığı, davacı şirketin iyiniyetli tüm çağrılarına rağmen fatura bedellerini ödemediği, bu sebeple davalı şirket aleyhine ------- Esas sayılı dosyası üzerinden 21.286,05USD'lik alacak yönünden Genel Haciz Yolu İle İlamsız İcra Takibi başlatıldığı, ödeme emrinin usulüne uygun olarak tebliği üzerine kötü niyetinde ısrar eden davalı şirketin ödeme emrine ve borca itiraz ettiği, Ticari Davalarda Zorunlu Arabulucuk kapsamında davalı tarafla yapılan görüşmelerden olumlu netice alınamadığı, davalı şirketin haksız ve kötüniyetli itirazı nedeniyle davacı şirketin halen alacağına kavuşamadığı, takip konusu alacağın, davacı şirketin ticari faaliyeti kapsamında davalı şirkete sattığı ve teslim ettiği emtialar ile sunduğu hizmetler karşılığında düzenlenmiş faturalardan kaynaklanan alacak olduğu, fatura konusu emtiaların ve hizmetin davalıya teslim edildiği, takip müstenidi faturaların, icra takibinden önce davalıya gönderildiği gibi ödeme emri ekinde de gönderildiği, takip konusu borcun, ticari defter ve kayıtlar ile de sabit olduğu, davacı şirketin alacağının likit ve muaccel olduğu, bu nedenlerle, davalının dava konusu icra takibine yaptığı kötü niyetli itirazının reddine, takibin devamına, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahküm edilmesine, davacının 21.286,05USD alacağının takip tarihinden itibaren işleyecek bankalarca USD mevduatına fiilen uygulanan en yüksek faizi ile fiili ödeme tarihinde kur üzerinden davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine, yargılama harç ve giderleriyle, ücreti vekaletin davalı yana tahmiline karar verilmesinin talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Hak düşürücü sürenin geçmiş olup itirazın iptali davasının usulden reddinin gerektiği, HMK 111 hükmüne göre, "TL" biriminden itirazın iptali davası ile "USD biriminden alacak davası birlikte açıldığı takdirde asli talep hakkında karar verilmeden terditli talep hakkında karar verilemeyeceği, itirazın iptali davasının usulden reddi sonrasında, alacak davasına devam edilmesi halinde eksik harcın yanı sıra arabuluculuk dava şartının yokluğu nedeniyle USD alacak (tahsil) davasının da usulden reddi gerektiği, davacının aynı alacak için önceki tarihli takip...