DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/12/2022 KARAR TARİHİ: 19/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasındaki ticari ilişki gereği davalının davacı şirkete,-------- fatura numaralı 27.06.2022 fatura tarihli 171.194,40 TL bedelli ve ---------- fatura numaralı 11.08.2022 fatura tarihli 171.194,40 TL bedelli olmak üzere toplam 342.388,80TL borcunun bulunduğu, davalıya faturalara konu ürünlerin teslim edildiği, davalı şirketin bu irsaliyeli faturalara ilişkin herhangi bir itirazda bulunmadığı, faturaları kabul ettiği, davacı şirketin alacağının likit hale geldiği, bu alacak kalemlerine ilişkin olarak vadesi gelen ilk alacak olan ---------- fatura numaralı 27.06.2022 fatura tarihli 171.194,40 TL bedelli...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/1009 Esas KARAR NO: 2023/1054 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/12/2022 KARAR TARİHİ: 19/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasındaki ticari ilişki gereği davalının davacı şirkete,-------- fatura numaralı 27.06.2022 fatura tarihli 171.194,40 TL bedelli ve ---------- fatura numaralı 11.08.2022 fatura tarihli 171.194,40 TL bedelli olmak üzere toplam 342.388,80TL borcunun bulunduğu, davalıya faturalara konu ürünlerin teslim edildiği, davalı şirketin bu irsaliyeli faturalara ilişkin herhangi bir itirazda bulunmadığı, faturaları kabul ettiği, davacı şirketin alacağının likit hale geldiği, bu alacak kalemlerine ilişkin olarak vadesi gelen ilk alacak olan ---------- fatura numaralı 27.06.2022 fatura tarihli 171.194,40 TL bedelli fatura için --------- E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, bu icra takibinin kesinleştiği ancak davalı adına kayıtlı sadece 4 araç tespit edildiği, bu araçlarda da bugüne kadar 51 adet takyidat olduğunun görüldüğü, buna ek olarak 53 bankaya ve çalıştığı 16 şirkete 89-1 haciz müzekkeresi gönderildiği ancak bu yazışmalardan olumlu bir yanıt alınamadığı, banka ve şirketlerin kendileri nezdinde davalının herhangi bir hak ve alacağının kalmadığını belirttikleri, huzurdaki davaya konu 2. fatura olan ---------- fatura numaralı 11.08.2022 fatura tarihli 171.194,40 TL bedelli alacak için --------E. sayılı icra takibi yoluna başvurulduğunda ise davalı tarafça icra takibine itiraz edildiği ve icra takibinin durdurulduğu, davalının buradaki tek gayesinin borcunu ödememek için zaman kazanmak olduğu, davalının borca itiraz dilekçesinde belirtiği hususların hepsinin gerçek dışı olduğu, bu sebeple kabulünün mümkün olmadığı, taraflar arasındaki arabuluculuk süreci sonunda anlaşma sağlanamadığı, davalının icra takibine itirazının kötü niyetli olduğu, bu nedenlerle, borçlunun/davalının--------E. sayılı icra dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptali ile takibin asıl alacak bakımından devamına ve davalı/borçlunun 171.194,40 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davacıya ödemeye mahküm edilmesine, itirazında haksız ve kötü niyetli olan borçlu aleyhine İ.İ.K. uyarınca dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dava sonuçlanıncaya kadar davacının alacağını temin altına almak amacıyla davalı adına kayıtlı mallar üzerinde borca yeter miktarda teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama giderleriyle ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesinin talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın dava dilekçesinde, davacı ile davalı arasında platform kiralama ve diğer hizmetlerden kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, davalı ş...