DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/08/2023 KARAR TARİHİ:26/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu aleyhine ------- dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı yan tarafından icra takibine itiraz edildiğini, itirazın kendilerine tebliğ edilmediğini, müvekkili ile davalı yan arasında ticari ilişki olduğunu, davalı şirket icra takibi konusu fatura için ------ müvekkili şirkete ödeme yaptığını, faturadan kaynaklı müvekkili şirketin davalı yandan bakiye 20.472.00 TL asıl alacağı kaldığını, ancak bu bedelin tüm taleplere rağmen ödenmediğini, tüm bu nedenlerden dolayı davalı/borçlunun itirazının iptaline, --------dosyasında takibinin devamına, davalı/borçlunun icra takibine haksız ve kötü niyetli...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/572 Esas KARAR NO:2023/973 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/08/2023 KARAR TARİHİ:26/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu aleyhine ------- dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı yan tarafından icra takibine itiraz edildiğini, itirazın kendilerine tebliğ edilmediğini, müvekkili ile davalı yan arasında ticari ilişki olduğunu, davalı şirket icra takibi konusu fatura için ------ müvekkili şirkete ödeme yaptığını, faturadan kaynaklı müvekkili şirketin davalı yandan bakiye 20.472.00 TL asıl alacağı kaldığını, ancak bu bedelin tüm taleplere rağmen ödenmediğini, tüm bu nedenlerden dolayı davalı/borçlunun itirazının iptaline, --------dosyasında takibinin devamına, davalı/borçlunun icra takibine haksız ve kötü niyetli itiraz etmiş olması sebebiyle takip miktarının %20 oranında inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ile avukatlık ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, taraflar arasındaki ticari satımdan kaynaklı bakiye fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı vekili 19/12/2023 tarihli feragat dilekçesinde özetle; Taraflar arasında itirazın iptaline ilişkin --------- konu faturadan kaynaklı borç ödendiğini, anlaşma doğrultusunda davadan feragat ettiklerini, karşılıklı yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadan davadan feragat ettiklerini, feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmesini talep ve arz etmiştir. Davacı vekilinin vekaletname uyarınca açılan davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.Davadan feragat HMK'nın 307. ve 311. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen, kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK 307. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir.Harçlar Kanununun "Davadan feragat, davayı kabul veya sulh" başlıklı 22. Maddesinde "Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır." hükmü gereğince alınacak harç miktarı yönünden feragatin ön inceleme duruşmasından sonra vuku bulduğu dikkate alınarak davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90 (maktu harcın üçte ikisi) TL harcın davacı tarafça başlangıçta yatırılan 269,85 TL harçtan mahsubu ile bakiye 89,95 TL harcın...