DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/03/2023 KARAR TARİHİ:08/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin, davalı ile aralarındaki anlaşmaya istinaden farklı zamanlarda mal ve hizmet temin ettiğini, mal ve hizmetin temine istinaden davalıya faturalar düzenlendiği'ni, bu kapsamda müvekkili şirketin cari hesaptan 6.639,79 TL alacağının bulunduğu, davalının borcunu ödememesi üzerine --------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının takibe itiraz ettiğini beyan ederek, davalı itirazının iptaline ve takibin devamına, yargılama giderlerinin ile vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalıya tebliğ edildiği ancak...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/178 Esas KARAR NO:2024/90 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/03/2023 KARAR TARİHİ:08/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin, davalı ile aralarındaki anlaşmaya istinaden farklı zamanlarda mal ve hizmet temin ettiğini, mal ve hizmetin temine istinaden davalıya faturalar düzenlendiği'ni, bu kapsamda müvekkili şirketin cari hesaptan 6.639,79 TL alacağının bulunduğu, davalının borcunu ödememesi üzerine --------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının takibe itiraz ettiğini beyan ederek, davalı itirazının iptaline ve takibin devamına, yargılama giderlerinin ile vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalıya tebliğ edildiği ancak yasal sürede cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasıdır. Uyuşmazlık davalının ------- Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalinin gerekip gerekmediğine ilişkindir.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. Davalı taraf yasal sürede cevap dilekçesi vermediğinden davacının iddialarını kapsayacak şekilde ilişkin tüm yasal ticari defterleri ve defterlerin bu uyuşmazlığa ilişkin dayanak kayıtları üzerinde mahkememizce resen seçilecek mali müşavir eşliğinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.Bilirkişinin 06/10/2023 tarihli raporunda özetle: Davacı yanın sunduğu ticari defterlerin TTK hükümlerine göre gerekli açılış ve kapanış onayına sahip olduğunu, davacının defterlerinin HMK 222'ye göre delil niteliğinde olup olmadığı hususunun mahkemeye ait olduğunu, davacı yanın ticari defterlerinde yapılan inceleme neticesinde, davalı yandan 31.12.2021 tarihi itibarı ile KAYDİ olarak 6.639,79 TL alacaklı göründüğünü, sunulan defter kayıtlarına göre, davalının, davacı yana kısmi ödeme yaptığını, dolayısı ile dava konusu malın/hizmetin kaydi olarak alınmış olabileceği kanaatine varılmakla, davacının, davalıdan kaydi olarak 6.639,79 TL alacaklı olduğu görüşüne varıldığını ancak bu hususun hukuki yorum ve takdirinin Sayın Mahkemenize ait olduğunu, Davacı yanın davalı yanı takiple temerrüde düşürdüğünü, bu nedenle faiz yönünden incelemenin infaz anında icra müdürlüğü tarafından yapılacağını belirtmiştir. Dosyanın incelenmesinde davalının yasal sürede cevap dilekçesi sunmadığı, davacı tarafın mahkememizce yaptırılan ticari defter incelemesinde HMK m.222 gereğince ticari defterlerinin sahibi lehine delil sıfatını haiz olduğu, yapılan incelemede davalıdan 6.639,79 TL alacaklı olduğu, davalı taraf...