DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/11/2023 KARAR TARİHİ: 13/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Arabulucu tarafından tanzim olunan ve imza edilen------ tarihli, ------ uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk son tutanağı ile de işbu dava ikame edildiğini, faturalar üzerinde adları yazılı miktar ve ebatta ürünlerini borçlu ------ irsaliye ve faturalarla eksiksiz teslim alındığını Müvekkilinin defalarca aramasına rağmen ürünlerin bedelleri olan 109,437.00-TL davalı borçlu tarafından ödenmediğini, Davalı borçlunun faturaya dayalı cari hesap borcunu ödemek gibi bir niyeti olmadığını anlayan müvekkilinin talebiyle vekaleten 7 örnek ile ---------dosyasından 09/10/2023 tarihinde ilamsız icra takibine...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/778 Esas
KARAR NO:2023/928
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/11/2023
KARAR TARİHİ: 13/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Arabulucu tarafından tanzim olunan ve imza edilen------ tarihli, ------ uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk son tutanağı ile de işbu dava ikame edildiğini, faturalar üzerinde adları yazılı miktar ve ebatta ürünlerini borçlu ------ irsaliye ve faturalarla eksiksiz teslim alındığını Müvekkilinin defalarca aramasına rağmen ürünlerin bedelleri olan 109,437.00-TL davalı borçlu tarafından ödenmediğini, Davalı borçlunun faturaya dayalı cari hesap borcunu ödemek gibi bir niyeti olmadığını anlayan müvekkilinin talebiyle vekaleten 7 örnek ile ---------dosyasından 09/10/2023 tarihinde ilamsız icra takibine geçildiğini, Davalı, talep edilen alacağın tamamına, böyle bir borcunun olmadığı gerekçesi ile 12/10/2023 tarihinde itiraz etmiş, süresinde yapılan itiraz nedeni ile icra takibi durdurulduğunu, vaki itirazla takip durdurulduktan sonra borçlu şirket tarafından 109,437.00-tl. asıl alacak tutarı müvekkil şirket hesabına havale edilmek suretiyle ödenmiş, takip dosyasındaki tüm harçlar, masraf ve vekalet ücretleri ise ödenmemiş olduğunu, tüm harçlar, masraf ve vekalet ücretleri toplamı 23,714.00-tl yönünden itirazın iptaline, takibin devamına, %20 İcra İnkar Tazminatı ile Avukatlı ücreti dahil tüm yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı cevap dilekçesi ve delil dilekçesi sunmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Davacı vekilinin 06/12/2023 tarihli dilekçesi ile davaya konu takip dosyasındaki alacakları haricen tahsil edildiğini, bu nedenle davanın konusuz kaldığını beyan ederek davadan feragat ettiği görülmüştür. Davacı vekilinin vekaletname uyarınca açılan davadan feragat etme yetkilerinin bulunduğu anlaşılmıştır. Davadan feragat HMK'nın 307. ve 311. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen, kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK 307. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Harçlar Kanununun "Davadan feragat, davayı kabul veya sulh" başlıklı 22. Maddesinde "Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır." hükmü gereğince alınacak harç miktarı yönünden ön inceleme duruşmasının yapılmadığı dikkate alınarak davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Alınması gerekli harç dava açılı...