DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/10/2023 KARAR TARİHİ: 24/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili firmanın davacı borçlu -------- aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap alacağının bulunduğunu, söz konusu cari hesap alacağının borçlu firmadan pek çok kez talep edilmiş olmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle borçlu firma aleyhine------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, mevcut takibin davalı tarafın kötü niyetli itirazı üzerine durdurulduğunu, akabinde 25/09/2023 tarihinde arabuluculuk süresinin başlatıldığını, lakin mevcut arabuluculuk görüşmesinin yine davalı tarafın kötü niyeti sebebiyle 11/10/2023 tarihli anlaşmama tutanağı ile sonlandırıldığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/767 Esas KARAR NO:2024/705 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/10/2023 KARAR TARİHİ: 24/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili firmanın davacı borçlu -------- aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap alacağının bulunduğunu, söz konusu cari hesap alacağının borçlu firmadan pek çok kez talep edilmiş olmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle borçlu firma aleyhine------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, mevcut takibin davalı tarafın kötü niyetli itirazı üzerine durdurulduğunu, akabinde 25/09/2023 tarihinde arabuluculuk süresinin başlatıldığını, lakin mevcut arabuluculuk görüşmesinin yine davalı tarafın kötü niyeti sebebiyle 11/10/2023 tarihli anlaşmama tutanağı ile sonlandırıldığını, müvekkili firmaca fatura ve cari hesap alacağına istinaden açılmış bulunan 283.761,88 TL bedelli icra takibine borçlu firmanın haksız ve kötü niyetle itirazı nedeniyle durdurulduğunu, bu sebeple müvekkili firmanın alacağının tahsil edemediğini, müvekkili firmanın alacağı, fatura, cari hesap ekstresi ve karşılıklı yapılan hesap mutabakatı ile de sabit olduğunu, iş bu nedenlerden ötürü müvekkili firmanın, davalı firmadan resmi olarak alacaklı olduğunu, itirazının iptaline ve takibin devanına karar verilmesini, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile davacı arasında davacının iddia ettiği şekilde sonuç doğuracak bir ticari ilişkinin hiçbir zaman doğmadığını, müvekkili şirket tarafından davacı tarafa bir kısım mal ve malzeme hakkında sipariş verildiğini, lakin davacı tarafın kendi payına düşen edimleri eksik olarak ifa ettiğini, bu minvalde müvekkili şirketin çeşitli mağduriyetler yaşandığını, davacının gönderdiği ürünlerin taahhüt ettiği kaliteye uygun olmadığını, bu nedenle müvekkilinin başkaca ve daha fazla harcamalarda bulunması gerektiğini, müvekkilinin uğradığı müspet/menfi zararları karşılamakla davacının yükümlü olduğunu, iş bu nedenle davacı tarafın kusuru ile müspet/menfi zarardan sorumlu olmasına ve zararı karşılamamış olmasına rağmen gereği gibi yerine getirilmeden------ sayılı icra dosyasından takibe geçildiğini, yapılan itiraz neticesinde bahse konu kötü niyetli takip durduğunu ve davacı tarafından işbu davanın açıldığını, davalı tarafın dilekçesinde ibraz edilen fatura bedellerinin fahiş olduğunu, iddia edildiği gibi bir borcun bulunmadığını, davacının alacağının çekişmeli olduğunu, yalnızca cari hesap ekstresi ve faturaların sunulmasıyla alacağın varlığının ispatlanmasının mümkün olmadığını, ispat hukukuna göre itirazın iptalı davasında taraflar ileri sürdükleri iddiaları somutlaştırma yü...